27 C 361/2025-23 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 7. 2025 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 12 403,06 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 27. 6. 2017 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalované plyn do sjednaného odběrného místa , adresa, . Fakturou č. , hodnota, splatnou dne 20. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované plyn ve výši 2 530,25 Kč. Fakturou č. , hodnota, splatnou dne 21. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované plyn ve výši 286,87 Kč. Dne 6. 6. 2024 a 31. 7. 2024 odeslala žalobkyně žalované upomínky, za něž vyúčtovala žalované poplatky ve výši 240 Kč za každou upomínku. Jelikož žalovaná nesplnila svou povinnost uhradit řádně a včas dodávku plynu a souvisejících služeb vyúčtovanou prostřednictvím Faktury, byla žalobkyně nucena uskutečnit kroky vedoucí k vymáhání své splatné pohledávky. Za realizaci těchto kroků, účtuje žalobkyně žalované v souladu s VOPD (oddíl POPLATKY) částku ve výši 500 Kč plus 18 % z dlužné částky, což v daném případě představuje částku v celkové výši 2 315,73 Kč. Žalobkyně dále dne 27. 5. 2017 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa , adresa, . Fakturou č. , hodnota, splatnou dne 20. 11. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému elektřinu ve výši 5 402,71 Kč. Dne 6. 6. 2024 a 30. 7. 2024 odeslala žalobkyně žalované upomínky, za něž vyúčtovala žalované poplatky ve výši 240 Kč za každou upomínku. Jelikož žalovaná nesplnila svou povinnost uhradit řádně a včas své splatné dluhy vyplývající ze Smlouvy, nastal v OM stav neoprávněného odběru elektřiny ve smyslu § 51 odst. 1 písm. b) energetického zákona. V důsledku této skutečnosti došlo k přerušení dodávky elektřiny do OM, přičemž v souvislosti s tímto úkonem vyúčtovala žalobkyně žalované částku ve výši 907,50 Kč, když má žalovaná v souladu s VOPD (oddíl POPLATKY) povinnost uhradit poplatky spojené přerušením či obnovením nebo ukončením dodávky, a to případně ve výši dle ceníku příslušného provozovatele distribuční soustavy. Žalovaná výše uvedené částky neuhradila.2. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila.3. K jednání nařízenému na den 4. 12. 2025 se žalobkyně ani žalovaná nedostavily. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, dvou faktur, VOP, dvou výzev, vyúčtování poplatků, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, faktury, dvou upomínek, VOP, vyúčtování přerušení dodávky, předžalobní výzvy včetně podacího archu.5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:6. Žalobkyně jako dodavatel uzavřela se žalovanou jako odběratelem dne 27. 6. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalované do odběrného místa , adresa, , plyn, přičemž jako tato adresa byla sjednána i jako adresa doručovací. Žalobkyně vystavila fakturu VS , var. symbol, (, Anonymizováno, ) na částku 2 530,25 Kč (po odečtení zálohy 1 389,90 Kč) se splatností dne 20. 11. 2024, kterou vyúčtovala žalované plyn za období od 10. 10. 2023 do 1. 10. 2024. Žalobkyně dále vystavila fakturu VS , var. symbol, (, Anonymizováno, ) na částku 286,87 Kč (po odečtení zálohy 0 Kč) se splatností dne 21. 11. 2024, kterou vyúčtovala žalované plyn za období od 2. 10. 2024 do 29. 10. 2024. Dne 6. 6. 2024 a 31. 7. 2024 odeslala žalobkyně žalované upomínky, za něž vyúčtovala žalované poplatky ve výši 240 Kč za každou upomínku. Výše poplatku je sjednána ve Všeobecných obchodních podmínkách. Strany si dále ve Všeobecných obchodních podmínkách sjednaly, že pokud žalovaná neuhradí jakoukoliv splátkou pohledávku, je žalobkyně oprávněná jí účtovat poplatek 500 Kč plus 18 % z dlužné částky, maximálně však 9 500 Kč jako krytí nákladů vymáhání. Vyúčtováním č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek 2 315,73 Kč a stanovila jeho splatnost na 23. 5. 2025. Žalobkyně dále dne 27. 5. 2017 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalované do odběrného místa , adresa, , elektřinu, přičemž jako tato adresa byla sjednána i jako adresa doručovací. V obchodních podmínkách tvořících dle smlouvy její nedílnou součást si strany dohodly, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Tato částka je uvedena za výzvu i v ceníku. Žalobkyně vystavila fakturu VS , var. symbol, (, Anonymizováno, ) na částku 5 402,71 Kč (po odečtení zálohy 0 Kč) se splatností dne 20. 11. 2024, kterou vyúčtovala žalované elektřinu za období od 22. 2. 2024 do 25. 10. 2024. Strany si ve všeobecných obchodních podmínkách sjednaly povinnost žalované uhradit poplatky spojené přerušením či obnovením nebo ukončením dodávky, a to případně ve výši dle ceníku příslušného provozovatele distribuční soustavy. Dle ceníku činí poplatek 907,50 Kč. Poplatek byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, se splatností 14. 11. 2024. Dne 6. 6. 2024 a 30. 7. 2024 odeslala žalobkyně žalované upomínky, za něž vyúčtovala žalované poplatky ve výši 240 Kč za každou upomínku. Výše poplatku je sjednána ve Všeobecných obchodních podmínkách. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že se žalovanou uzavřela písemné smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu, na základě níž dodávala žalované plyn a elektřinu do sjednaného odběrného místa. Smlouvy mají všechny náležitosti dle § 2 zákona č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o státní energetické inspekci a dle zákona č. 89/2012 Sb. Žalobkyně vyúčtovala výše uvedenými 3 fakturami žalované cenu za dodaný plyn a elektřinu, ale žalovaná je neuhradila řádně a včas. Žalobkyni proto vzniklo v souladu se smlouvou požadovat po žalované kromě zaplacení dluhu na plynu ve výši 2 530,25 Kč a 286,87 Kč a na elektřině ve výši 5 402,71 Kč i zaplacení poplatku za výzvu ve výši 4x 240 Kč, když žalobkyně doložila ceník a 4 výzvy. Dále je žalovaná v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 315,73 Kč představující náklady na vymáhání splatné pohledávky. Žalovaná je rovněž povinna zaplatit žalobkyni poplatek 907,50 Kč za odpojení elektřiny. Celkem je tak žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 12 403,06 Kč. Protože je žalovaná v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužených částek, a to ode dne následujícího po splatnosti té které faktury až do úplné úhrady dluhu.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšné žalované povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 800 Kč, kterou zde představuje žalobkyní zaplacený soudní poplatek v této výši.