108 C 368/2024-129 — Okresní soud v Karviné

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství účastníků, jež bylo uzavřeno dne , datum, . Návrh odůvodnila tvrzením, že manželství účastníků je dlouhodobě rozvráceno a účastníci nemají zájem v něm nadále setrvat.2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.3. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , u obou manželů jde o manželství prvé, jak má soud za prokázáno z jejich oddacího listu. Z jejich manželství pochází nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, a nezletilý , jméno FO, , narozený , datum, , o jejichž péči, výživě a úpravě poměrů pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, , ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne , datum, č. j. , spisová značka, a ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , jak má soud z obsahu těchto rozhodnutí za prokázáno. Obě děti žijí ve společné domácnosti s manželkou, s manželem se odmítají stýkat.4. Z výpovědí účastníků má soud za prokázáno, že asi od roku , Anonymizováno, spolu intimně nežili, nejpozději od , Anonymizováno, , Anonymizováno, nesdílí společnou domácnost. Jejich vztahy jsou velmi vyhrocené, až toxické. Vylučují obnovení soužití a jsou rozhodnuti se rozvést.5. Řízení bylo zahájeno v roce , Anonymizováno, a manželství účastníků bylo uzavřeno v roce , Anonymizováno, . K 1. 1. 2026 vstoupila v účinnost novela občanského zákoníku provedená zákonem č. 268/2005 Sb. Za absence jakýchkoliv přechodných ustanovení ve vztahu k původnímu znění občanského zákoníku do 31. 12. 2025, je nutno vycházet z toho, že i o rozvodu manželství uzavřeného v roce , Anonymizováno, , bude soud od 1. 1. 2026 rozhodovat podle právní úpravy účinné od 1. 1. 2026. Za této situace soud na právní otázku rozvodu manželství účastníků aplikoval ustanovení § 755 a 756 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2026.6. Ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2026 soud rozhodl o rozvodu manželství účastníků, neboť soužití účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastnící spolu téměř , Anonymizováno, nežijí ve společné domácnosti, vylučují obnovení soužití, jejich vztahy jsou velmi vyhrocené. V souladu se změnou zákonné úpravy soud nezjišťoval příčiny rozvratu manželství účastníků a jejich manželství rozvedl.7. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sbírky nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod jejich manželství.