28 C 45/2026-25 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 12 915 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 429 Kč za dobu od 22. 5. 2025 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 2 641 Kč za dobu od 19. 12. 2024 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 1 715 Kč za dobu od 27. 5. 2025 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 6 130 Kč za dobu od 4. 3. 2025 do zaplacení. Žalobkyně jednak požadovala nároky na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, ze dne 12. 7. 2022, a jednak na základě smlouvy sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, ze dne 15. 7. 2022. Na základě předmětných smluv dodávala žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny nárokuje částku 2 429 Kč vyúčtovanou fakturou č. , číslo, spočívající v neuhrazené ceně za odebranou elektřinu ve fakturačním období od 13. 2. 2025 do 29. 5. 2025, a částku 6 310 Kč vyúčtovanou fakturou č. , číslo, spočívající v neuhrazené ceně za odebranou elektřinu ve fakturačním období od 16. 2. 2024 do 12. 5. 2025 Žalobkyně na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu nárokuje částku 2 641 Kč vyúčtovanou fakturou č. , číslo, spočívající v neuhrazené ceně za odebraný plyn ve fakturačním období od 2. 12. 2023 do 25. 11. 2024, a částku 1 715 Kč vyúčtovanou fakturou č. , číslo, spočívající v neuhrazené ceně za odebraný plyn ve fakturačním období od 26. 11. do 5. 5. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, neboť jejich souhlas se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí zjištění.5. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, soud zjistil, že tuto uzavřeli dne 12. 7. 2022 žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník, a žalobkyně se zavazuje žalovanému jako zákazníkovi dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , žalovaný se zavazuje za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena pro produktovou řadu Komplet elektřina bez závazku, cena je stanovena aktuálním ceníkem žalobkyně. Vyúčtováním ze dne 7. 5. 2025, číslo , anonymizováno, , byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku za dodanou elektřinu za období od 13. 2. 2025 do 29. 4. 2025, ve výši 2 429 Kč, splatného 21. 5. 2025. Cena za měrnou jednotku byla stanovena dle ceníku Komplet elektřina bez závazku (zjištěno z vyúčtování a ceníku). Vyúčtováním ze dne 17. 2. 2025, číslo , anonymizováno, , byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku za dodanou elektřinu za období od 16. 2. 2024 do 12. 2. 2025, ve výši 6 130 Kč, splatného 3. 3. 2025. Cena za měrnou jednotku byla stanovena dle ceníku Komplet elektřina bez zavazku (zjištěno z vyúčtování a ceníku).6. Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, soud zjistil, že tuto uzavřeli dne 15. 7. 2022 žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník, a žalobkyně se zavazuje žalovanému jako zákazníkovi dodávat plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , žalovaný se zavazuje za odebraný plyn zaplatit sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena pro produktovou řadu Variant. Vyúčtováním ze dne 4. 12. 2024, číslo , anonymizováno, , splatným 18. 12. 2024, byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku za dodaný plyn za období od 2. 12. 2023 do 25. 11. 2024, ve výši 2 641 Kč. Cena za měrnou jednotku byla stanovena dle ceníku Variant (zjištěno z vyúčtování a ceníku). Vyúčtováním ze dne 12. 5. 2025, číslo , anonymizováno, , splatným 26. 5. 2025, byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku za dodaný plyn za období od 26. 11. 2024 do 5. 5. 2025, ve výši 1 715 Kč. Cena za měrnou jednotku byla stanovena dle ceníku Variant (zjištěno z vyúčtování a ceníku).7. K uhrazení nároků, které jsou předmětem této žaloby nároků byl žalovaný před podáním žaloby vyzván písemně zástupcem žalobkyně dopisem odeslaným prostřednictvím České pošty s. p. dne 22. 10. 2025 (prokázáno výzvou samou a poštovním podacím lístkem).8. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že žalobou uplatněný nárok uhradil, respektive, že by nárok nevznikl (elektřina a plyn nebyly v účtovaném rozsahu dodány).9. Soud právní vztah mezi účastníky posoudil jednak podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, jednak podle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní. Kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V ustanovení § 50 energetického zákona jsou pak stanoveny dodatečné obsahové náležitosti smlouvy mezi účastníky trhu s elektřinou (smlouvy o dodávce elektřiny) a v ustanovení § 72 dodatečné obsahové náležitosti smlouvy mezi účastníky trhu s plynem (smlouvy o dodávce plynu). Podle § 96 odst. 5 energetického zákona, smlouvy, upravené tímto zákonem, se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle o. z., pokud z tohoto zákona nebo z povahy věci nevyplývá něco jiného. Soud zjistil, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byly uzavřeny dvě kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně dodala žalovanému elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa, a žalovaný byl povinen zaplatit sjednanou cenu, což dle tvrzení žalobkyně splnila žalovaný nesplnil. Žalobkyně prokázala, že žalovanému vyúčtovala dodanou elektřinu a plyn v rozsahu a za období tvrzené v žalobě. Při vyúčtování byla cena za měrnou jednotku určena ve sjednané výši (dle konkrétního ceníku). Soud tedy dospěl k závěru, že žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit sjednanou kupní cenu, proto jej soud zavázal k zaplacení nároků požadovaných žalobou, včetně zákonného příslušenství, tedy úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s počátkem prodlení dle splatnosti jednotlivých vyúčtování, (výrok I. rozsudku).10. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok II. rozsudku) bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží náhrada účelně vynaložených nákladů v souhrnné výši 2 615 Kč, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 800 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 1 200 Kč (3× 400 Kč) podle § 14b odst. 1 (bod 3.) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen „vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé a za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Pro úplnost soud dodává, že aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky).11. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.