109 C 448/2019-25 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství. 2. Manžel s návrhem souhlasil. 3. Po provedeném dokazování činí soud tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne 7. 9. 2002 před Magistrátem města Havířova, oba jako manželství prvé. Z jejich manželství pochází nezletilý [jméno] a nezletilý [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu, jež nabyl právní moci 17. 10. 2020, bylo rozhodnuto, že oba nezletilí byli svěřeni do péče otce, matce stanovena vyživovací povinnost k oběma dětem s tím, že tato úprava je platná i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Účastníci se shodli pouze na tom, že manželství uzavírali po 7 leté známosti. Následně se již neshodli v ničem. Manželka uváděla, že manželství nebylo spokojené od začátku, manžel měl závislost na hraních automatech. Následně manžel chodil do restaurací. Účastníci se hádali, manželka vyhledala manželskou poradnu, začala mít zdravotní problémy, proto z domácnosti odešla. Účastníci společně 3 roky intimně nežijí. Manželka uváděla, že nemá žádnou známost. Manžel nesouhlasil s tím, co manželka uváděla. Naopak sdělil, že není pravdou, že by hrál na automatech, že by pil alkohol, manžel uvedl, že měli problémy v hospodaření, protože mu manželka nedávala peníze na domácnost. Taky není pravdou, jak manželka tvrdí, že docházelo k domácímu násilí, z jeho strany, naopak to byla manželka, která vyhrožovala, že manželovi rozbije hlavu. On se musel před manželkou zamykat. Manžel uváděl, že nemá známost. 4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a manželství rozvedl, když dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří nedokázali vyřešit problémy vyplývající z jejich partnerského soužití. Rozvrat manželství je patrný z postoje obou účastníků a jejich výpovědí, když nedokázali najít shodu ani v malé části o průběhu jejich manželského soužití. Rozvod manželství nebyl shledán v rozporu se zájmem nezletilých dětí. Toto nakonec již vyplývá z pravomocného rozhodnutí opatrovnického soudu, kdy obě děti byly svěřeny do péče otce, když bylo zjištěno, že otec se o děti řádně stará a zajištuje jim na rozdíl od matky stabilní a klidné výchovné prostředí a umožnuje dětem pravidelný a častý kontakt s matkou, kdy obě děti několikrát týdně matku navštěvují, chtějí ji navštěvovat i nadále a otec matku v její výchovné roli respektuje, naproti tomu, kdy matka otce osočuje a neustále snižuje jeho rodičovskou roli. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 23 z. ř. s., když se účastníci práva na náhradu nákladů řízení vzdali.