108 C 363/2020-45 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 2 000 Kč s odůvodněním, že [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (nyní v důsledku fúze sloučením [právnická osoba], [IČO]) (dále jen„ [právnická osoba]“) a žalobkyně uzavřely dne 31. 1. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byly pohledávky [právnická osoba], včetně žalované pohledávky. Společnost [anonymizováno] s žalovaným uzavřela dne 27. 4. 2016 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Předmětem Smlouvy je závazek [právnická osoba] poskytnout žalovanému sjednané služby elektronických komunikací a popř. další služby (pronájem přijímacích zařízení a služby třetích stran) za sjednaných podmínek a závazek žalovaného zaplatit ve smlouvě, resp. v ceníku, sjednanou cenu za poskytnuté služby. V rámci smlouvy byl mezi [právnická osoba] a žalovaným sjednán rovněž pronájem přijímacího zařízení, konkrétně STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY (SN: 00651825349 MAC) Převzetí Zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem na zakázkovém listě ze dne 28. 4. 2016. S ohledem na skutečnost, že žalovaný opakovaně porušil povinnosti vyplývající mu ze Smlouvy konkrétně tím, že nehradil řádně a včas cenu za poskytované služby, využila [právnická osoba] svého práva a odstoupila od smlouvy dopisem ze dne 7. 12. 2016. V rámci odstoupení od smlouvy byla žalovanému poskytnuta náhradní lhůta ke splnění povinnosti uhradit dlužné částky za poskytnuté služby a rovněž byl žalovaný upozorněn na povinnost vrátit zařízení. Žalovaný byl povinen nepoškozené a funkční zařízení vrátit do 14 dnů od ukončení smlouvy, a to na jakémkoliv kontaktním místě [právnická osoba] či jeho zasláním na adresu distribučního skladu [právnická osoba]. Pro případ nevrácení zařízení si v rámci smlouvy sjednala [právnická osoba] se žalovaným povinnost žalovaného uhradit smluvní pokutu. S ohledem na skutečnost, že žalovaný zařízení [právnická osoba] nevrátil, byl žalovaný povinen uhradit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. K vrácení Zařízení i zaplacení smluvní pokuty byl ze strany [právnická osoba] žalovaný opakovaně vyzýván, avšak bezvýsledně. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Společnost UPC a žalovaný uzavřeli dne 27. 4. 2016 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] jejímž předmětem bylo poskytování internetu, [anonymizováno] televize a pronájem modemu WIFI ED3,0 a HD boxu. Součástí smlouvy byl ceník a všeobecné smluvní podmínky. Dne 8. 7. 2015 byla žalovanému dodána a instalována zařízení KAON KCF-SA a Modem EVW3226 Wifi-UW1 RUW00704 na adrese [adresa]. Žalovaný řádně neplatil sjednané poplatky, proto [právnická osoba] odstoupila od uzavřené smlouvy a vyzvala žalovaného k vrácení obou zařízení dopisem ze dne 7. 12. 2016 s tím, že jinak mu bude vyúčtována smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Možnost odstoupení [právnická osoba] od smlouvy byla sjednána ve všeobecných smluvních podmínkách, a to pro případ prodlení s úhradou dvou po sobě jdoucích nebo jakýchkoli třech vyúčtování. Pro případ ukončení smlouvy byla v čl. 7 všeobecných smluvních podmínek sjednána povinnost žalovaného vrátit ve lhůtě 7 dnů od ukončení smlouvy pronajaté přijímací zařízení. Pro případ neslnění této povinnosti je pak v čl. 7 sjednáno právo [právnická osoba] na smluvní pokutu dle ceníku. Ta byla u nevráceného HD boxu a modemu sjednána ve výši po 2 000 Kč za každé zařízení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 31. 1. 2019 postoupila [právnická osoba] žalovanou pohledávku žalobkyni. Výzvou ze dne 21. 1. 2020, která byla žalovanému odeslána následujícího dne, vyzvala žalobkyně žalovaného mimo jiné k úhradě smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč za nevrácené zařízení do 28. 1. 2020. 3. Soud má za prokázáno, že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] dle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V souvislosti s tím [právnická osoba] dodala a naistalovala žalovanému modem a HD box. Žalovaný neplnil platební povinnost dle smlouvy řádně a včas, [právnická osoba] proto v souladu se smlouvou od této odstoupila. V souvislosti s ukončením smlouvy vznikla žalovanému povinnost pronajaté zařízení vrátit, to žalovaný ve stanovené lhůtě neučinil. Žalobkyně, jako právní nástupce [právnická osoba] na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek proto v souladu se smlouvou uplatnila vůči žalovanému právo na smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Ujednání o smluvní pokutě je v souladu s § 2048 občanského zákoníku Smluvní pokuta se stala splatnou na základě výzvy žalobkyně ze dne 21. 1. 2020. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.