108 C 429/2020-22 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků, jež bylo uzavřeno dne [datum]. Návrh odůvodnila tvrzením, že manželství je dlouhodobě rozvráceno. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], v [anonymizováno 5 slov], u obou manželů jde o manželství prvé. Z jejich manželství pochází nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], o jejíž péči, výživě a úpravě poměrů pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací]. Manželství uzavřeli v roce [rok] po známosti trvající asi jeden a půl roku, brali se z lásky. Manželství považovali za spokojené přibližně do narození dcery. Poté začalo mezi nimi docházet k neshodám plynoucím z rozdílných názorů na další fungování manželství, na výchovu dcery, docházelo mezi nimi k hádkám a postupně se citově odcizili. Roli hrála také ztráta intimity v manželském soužití, což mimo jiné souviselo s tím, že s nimi dcera společně spala v ložnici. Neshody vyvrcholily v roce 2015, kdy se manžel začal připravovat na rozvod manželství, navazoval prostřednictvím internetu kontakt s jinými ženami, se kterými se však osobně nesetkal. Poté se manželé pokusili své vztahy urovnat, avšak k žádnému výraznému zlepšení nedošlo, a jejich neshody, hádky a odcizení pokračovaly nadále. Tuto situaci manželka vyřešila v březnu 2018 tím, že se společně s dcerou odstěhovala ze společné domácnosti a od té doby je manželství účastníků pouze formálním svazkem. V současné době mají oba manželé vztahy s novými partnery, nemají k sobě citový vztah a nemají zájem o obnovení manželského soužití. Pokud jde o nezletilou dceru, se situací se sžila, v souvislosti s rozpadem manželství se u ní v současné době neprojevují žádné problémy. 4. Ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku soud považuje manželství účastníků za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, neboť účastníci spolu více nežli tři roky nežijí jako manželé, nemají k sobě citový vztah, nemají zájem o obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, neboť nebyli schopni společně vyřešit problémy, které v jejich soužití nastaly, a za trvání manželství oba navázali vztah s jinými partnery. 5. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sbírky nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod jejich manželství.