116 C 270/2020-19 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 2. 9. 2020 se manželka domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřené dne [datum] je již dlouhodobě rozvráceno, neplní svou funkci, po dobu více jak půl roku manželé spolu nežijí, nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. Z jejich vztahu pochází nezletilá [jméno], narozen [datum]. 2. U jednání manželé shodně uvedli, že po dobu více jak půl roku spolu nežijí, nehospodaří, nebydlí ve společné domácnosti. Postupem času se odcizili, když měli finanční problémy, trávili spolu málo času a měli odlišný pohled na trávení rodinného života. Práva a povinnosti k nezletilému synovi na dobu po rozvodu manželství byla upravena dohodou. 3. Po provedeném dokazování oddacím listem účastníků, jejich shodnými tvrzeními, spisem Okresního soudu v Karviné - pobočka v [obec] sp. zn. [spisová značka], učinil soud z hlediska skutkového stavu následující závěr. Účastníci uzavřeli manželství dne 23. 2. 2018 před Magistrátem města Havířova, oba jako svobodní. Manželé po dobu více jak půl roku společně nehospodaří, nežijí, intimně se nestýkají a společně nebydlí. Manželé si postupně přestali rozumět, odcizili se a již nemají zájem na obnovení manželského soužití. Ze vztahu manželů pochází [jméno]. Dle manželů je syn přiměřeně svému věku s rodinnou situací srozuměn, je pravda, že je více smutný, avšak rodiče spolupracují a snaží se situaci řešit, a to i za pomoci odborné péče. Otec se se synem stýká. O poměrech dítěte pro dobu po rozvodu rozhodl Okresní soud v Karviné v [obec] v rozsudku č. j. [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 27. 11. 2020. Dítě bylo svěřeno na základě dohody rodičů do péče manželky a manželovi byla stanovena povinnost platit výživné. Z obsahu opatrovnického spisu soudu nezjistil žádné zvláštní důvody, které by svědčily o zájmu dítěte na zachování manželství. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinného od 1.1.2014 (dále jen o.z.). Lze mít za to, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu několik měsíců nežijí a obnovení soužití jednoznačně vylučují. [obec] rozvratu manželství soud shledal na straně obou účastníků, kdy každý z nich měl jiné představy o podobě společného soužití, manželé se vzájemně odcizili. Na straně dítěte účastníků nebyl zjištěn zájem na zachování manželství a současně byla splněna podmínka dle § 755 odst. 3 o.z., protože jeho poměry na dobu po rozvodu byly pravomocně soudně upraveny. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o.z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. negativně.