117 C 188/2021-17 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne 25. 5. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků, jež bylo uzavřeno dne 25. 4. 2009 na radnici [adresa] v [obec] [část obce], u obou manželů se jedná o manželství druhé. Návrh odůvodnila tvrzením, že manželé od listopadu 2008 sdíleli společnou domácnost, manželství bylo uzavřeno z lásky, bylo dlouhou dobu souladné a bezproblémové. Z manželství pochází syn [jméno]. V posledních 12 měsících však manželství účastníků přestalo plnit svou funkci a účel, manželé společně nehospodaří a intimně spolu nežijí. Partnerská krize plyne z nadměrného požívání alkoholu manželem, manželé se velmi často hádají, přetrvávající názorové neshody vedly k citovému odcizení. Manžel odmítá situaci řešit a manželka již nadále nechce v takovém svazku setrvávat. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno. U jednání dne 3. 11. 2021 manželka doplnila svá tvrzení tak, že dne 6. 8. 2021 se se synem [jméno] ze společné domácnosti odstěhovala a na obnovení společného soužití již jednoznačně nemá zájem. K manželovi již nemá žádný citový vztah a obnovení společného soužití považuje za nemožné. 2. Manžel je s rozvodem manželství srozuměn, když manželka je pro rozvod rozhodnutá. Sám má sice zájem na udržení manželství, když manželku má stále rád, a byl by ochoten navštívit rodinnou poradnu a své chování změnit. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne 25. 4. 2009 před [stát. instituce], u obou manželů jde o manželství druhé. Z jejich manželství pochází nezletilý [jméno], [datum narození], o jehož výchově a výživě bylo rozhodnuto, a to i pro dobu po rozvodu manželství, rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne 20. 9. 2021, formou schválené rodičovské dohody. Manželství bylo uzavřeno ze vzájemné náklonnosti a bylo souladné asi do listopadu 2020, kdy manželovi zemřela matka a tuto ztrátu spolu se stresem ze zaměstnání manžel řešil zvýšenou konzumací alkoholu, kdy vypil čtyři až pět piv denně a občas i tvrdý alkohol. Manžel se stal agresivnějším, konflikty manželů se vyhrocovaly a stávaly se intenzivnějšími, často docházelo i k velmi hlučným hádkám, kterým byl minimálně v několika případech přítomen i syn manželů, který byl konflikty rodičů značně stresován. Důvodem konfliktů bylo převážně manželovo podezírání manželky z nevěry a jeho sledování manželčiných aktivit. V prosinci 2020 manželé přestali společně hospodařit a minimálně od června 2021 se intimně nestýkají. Přetrvávající konflikty vedly k citovému odcizení manželů. Manželka k manželovi již nic necítí a situaci řešila dne 6. 8. 2021 odstěhováním se ze společné domácnosti. Po odstěhování se situace zklidnila, manželé jsou v kontaktu převážně telefonicky. Manželka pro manžela z důvodu jeho špatného zdravotního stavu zajišťuje nezbytné věci, jako nákupy a odvoz k lékaři, neboť manžel je v dlouhodobé pracovní neschopnosti. Manžel slibuje změnu svého chování s tím, že přestane zcela pít alkohol a tím dojde i ke ztrátě jeho agrese. Z důvodu svého zdravotního stavu již manžel konzumaci alkoholu omezil, tvrdí, že v posledních třech až čtyřech týdnech nepije vůbec. Manželku má stále rád a přál by si manželské soužití obnovit. Situaci však začal řešit až po manželčině odchodu ze společné domácnosti. Manželka možnost obnovy společného soužití jednoznačně vylučuje. Je ráda, že se situace uklidnila, a na obnově společného soužití nemá zájem. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 a následujících o. z., manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Vztahy mezi manžely nejsou již dlouhodobě dobré, situace se zhoršila v listopadu 2020, kdy manželovi zemřela matka, manžel začal ve větší míře požívat alkoholické nápoje, což vedlo ke zvýšení jeho agrese, konflikty se vyostřovaly a vedly k citovému odcizení manželů, ukončení jejich intimního soužití i společného hospodaření. Manželka se v srpnu 2021 ze společné domácnosti odstěhovala, v současné době již k manželovi nemá žádný citový vztah, je ráda, že se situace uklidnila, a možnost obnovení společného soužití jednoznačně odmítá. Manžel sice zájem o udržení manželství projevil, situaci však začal řešit až po odchodu manželky a žádné konkrétní kroky k nápravě dosud neučinil. Příčinu rozvratu manželství soud tedy shledal zejména v neshodách ohledně společného soužití manželů umocněných požívání alkoholických nápojů manželem a následném citovém odcizení ze strany manželky. V současné době je vyloučeno, aby manželé nadále vytvářeli zdravé rodinné prostředí, podporovali se, vzájemně se respektovali a udržovali tak rodinné společenství. Manželka jednoznačně vyloučila, že by mohlo dojít k obnovení manželství, a na tomto již nemají zájem. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o. z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí. 5. Podle § 23 z. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod jejich manželství.