108 C 16/2022-12 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků, jež bylo uzavřeno dne [datum]. Návrh odůvodnila tvrzením, že manželství účastníků je pouze formálním svazkem, který fakticky nebyl naplněn. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u manželky jde o manželství třetí, u manžela jde o manželství druhé. Z jejich manželství nepochází žádné nezletilé dítě. Manželství uzavřeli po známosti trvající asi šest měsíců a v podstatě ihned po svatbě manželka dospěla k závěru, že to byla chyba, že se vdávat neměla, že manžela nemiluje. Připouští, že je to zvláštní, ale prostě to tak cítí. Účastníci spolu nikdy nebydleli, nikdy spolu nehospodařili, pouze spolu intimně žili. Asi měsíc po sňatku se jejich vztah omezil na sporadické telefonické hovory. Manželka k manželovi nemá citový vztah. Manžel manželku miluje, ale je přesvědčen, že nic se nemá lámat přes koleno. Manželé nemají známost s jinými partnery. Ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku soud považuje manželství účastníků za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, neboť z provedeného dokazování je patrno, že rozhodnutí uzavřít sňatek bylo minimálně ze strany manželky neuvážené, což se projevilo její velmi rychlou změnou názoru na manželství účastníků, které začala krátce po svatbě odmítat. Již měsíc po svatbě se manželské vztahy účastníků omezily na sporadický a pouze telefonický kontakt. Manželka je rozhodnutá se rozvést, neboť zjistila, že k manželovi nic necítí, manžel je rozhodnut respektovat její názor. Příčiny rozvratu soud spatřuje primárně na straně manželky, která přes své životní zkušenosti, v podstatě ihned po svatbě ztratila o manželství zájem, neboť zjistila, že k manželovi nic necítí. Druhotná příčina rozvratu manželství je pak spatřována na straně obou účastníků, kteří neprojevili žádnou snahu o zlepšení svých manželských vztahů. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sbírky nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod jejich manželství.