108 C 327/2021-17 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků, jež bylo uzavřeno dne [datum]. Návrh odůvodnila tvrzením, že manželství účastníků není souladné, účastníci žijí odděleně a manželka nemá zájem o obnovení soužití. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů jde o manželství prvé. Z jejich manželství pochází nezletilá [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], o jejíž péči, výživě a úpravě poměrů pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] formou schválené rodičovské dohody. Manželství účastníků bylo z počátku dobré, ale v jeho průběhu se začaly rozcházet představy manželů o způsobu trávení volného času, hospodaření a výchově nezletilé dcery. Projevovala se také rozdílnost zájmů obou manželů. V důsledku toho docházelo ke konfliktům mezi manžely, které vyústily v jejich rozchod. Dne 8. 8. 2021 manžel opustil společnou domácnost. Oba manželé shodně uvádějí, že k sobě již nemají citový vztah, vylučují obnovení manželského soužití a své manželství považují za trvale a hluboce rozvrácené. Pokud jde o nezletilou dceru účastníků, ani její zájmy nejsou v rozporu s rozvodem manželství, zvykla si, že je v péči matky a s otcem se stýká. 4. Ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku soud považuje manželství účastníků za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, neboť manželství účastníků není souladné, od srpna 2021 spolu účastníci nežijí, nemají k sobě citový vztah a vylučují obnovení soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, neboť nebyli schopni vyřešit problémy, které v jejich soužití nastaly. 5. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sbírky nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod jejich manželství.