109 C 222/2022-43 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15. 9. 2015 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že původní věřitel společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce dne 13. 7. 2015 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře, resp. formou textové zprávy SMS, žalovanému bylo poskytnuto 3 000 Kč. Žalovaný do 14. 9. 2015 zápůjčku neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. V žalobě je uvedeno, že jednotlivé pohledávky byly specifikovány v elektronické příloze smluv u postoupení pohledávek, kterou žalobkyni pro její rozsáhlost nepřekládá, navrhuje, aby soud vycházel z tvrzení žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování soud žalobu v celém rozsahu zamítl, když žalobkyně neprokázala aktivní legitimaci ve sporu. Žalobkyně prokázala, že společnost [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne 21. 12. 2017 smlouvou o postoupení pohledávek. Je nutno však prokázat, že pohledávka za žalovaným byla také součástí postoupených pohledávek. Již tvrzení v žalobě však směřují k tomu, že žalobkyně postoupení pohledávky za žalovaným prokazovat nebude pro rozsáhlost souboru. Žalobkyně tak prokázala, že účastníci smlouvy o postoupení uzavřeli smlouvu dle ustanovení § 1879 o. z., neprokázala však postoupení konkrétní pohledávky. K jednání u soudu se žalobkyně nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění své povinnosti důkazní dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř. Pokud jde o další žalobní tvrzení, tak tyto jsou v rozporu s předloženým důkazem, kdy žalobkyně tvrdila, že účastníci uzavřeli smlouvu prostřednictvím elektronického formuláře, popř. formou textové zprávy SMS. Následně žalobkyně však předkládá listinu nazvanou prohlášení ze dne 13. 6. 2015, na které má být připojen podpis obou účastníků smlouvy, což je v rozporu s tvrzením, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře, popř. formou textové zprávy. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když procesně úspěšnému žalovanému nevznikly prokazatelné náklady řízení.