109 C 279/2022-39 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku 3 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že původní věřitel společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely smlouvu o zápůjčce dne 30. 6. 2015. Žalované byla poskytnuta částka 3 000 Kč, žalovaná však zapůjčenou částku do 1. 8. 2015 právní předchůdkyni žalobkyně neuhradila. Smlouva o zápůjčce byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách právní předchůdkyně žalobkyně resp. formou textové zprávy SMS. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. V žalobě žalobkyně tvrdí, že jednotlivé pohledávky, které byly postoupeny, jsou specifikovány v elektronické příloze smluv u postoupení pohledávek, kterou žalobkyně pro rozsáhlost souboru nepředkládá a navrhuje, aby soud vycházel z tvrzení žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování soud žalobu v celém rozsahu zamítl, když žalobkyně neprokázala aktivní legitimaci ve sporu. Žalobkyně předložila smlouvu o postoupení pohledávek, kterou uzavřela společnost [právnická osoba] jako postupitel, žalobkyně jako postupník. Tato smlouva bez specifikace jednotlivých pohledávek, kde by navíc byla konkrétně uvedena pohledávka za žalovanou, neprokazuje řádné uzavření smlouvy o postoupení pohledávky za žalovanou dle ustanovení § 1879 o. z. Žalobkyně je v řízení povinna nejen tvrdit, ale ke svému tvrzení navrhnout i důkazy a to dle ustanovení § 120 odst. 1, 2 o.s.ř. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena dle ustanovení § 118 odst. 3 o.s.ř. o nesplnění své povinnosti důkazní. Soud proto žalobu zamítl, aniž by prováděl další důkazy, zda a na jaký účet byly zaslány finanční prostředky, které měly být poskytnuty právní předchůdkyní žalobkyně, když při neprokázání aktivní legitimace je provádění dalšího dokazování nadbytečné ve shora uvedeném směru. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když procesně úspěšné žalované nevznikly prokazatelné náklady řízení.