109 C 297/2022-50 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána vydat žalobkyni měřící zařízení uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí (plynoměr). Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalobkyně je v rámci podnikatelské činnosti mimo jiné distributorem plynu. Žalobkyně má povinnost vybavit měřícím zařízením odběrná místa zákazníků. Žalobkyně osadila plynoměrem odběrné místo uvedené ve výroku dne 17. 12. 2013 12. 4. 2022 byl žalobkyni dán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do daného odběrného místa ode dne 14. 4. 2022. Žalobkyně se snažila plynoměr demontovat, žalovaná však byt nezpřístupnila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ze smlouvy o připojení distribuční soustavy ze dne 9. 12. 2013 [číslo] soud zjistil, že touto smlouvou byla žalovaná připojena k distribuční soustavě plynu na adrese [adresa žalované]. 4. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 12. 5. 2022 soud zjistil, že žalované je sděleno, že na odběrném místem, ke kterému byla uzavřena smlouva s žalovanou, dochází k neoprávněné distribuci. Bylo oznámeno, že dojde k demontáži měřícího zařízení dne 19. 5. 2022. 5. Z žádosti o ukončení distribuce plynu soud zjistil, že obchodník s plynem společnost innogy [právnická osoba] požádala provozovatele distribuční soustavy o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení ze strany žalované s požadovaným datem ukončení 14. 4. 2022. 6. Z odpojení dodávky pro neplacení ze dne 2. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaná má měřící zařízení umístěno v bytě, který užívá, přičemž došlo k pokusu k odpojení dodávky pro neplacení dne 20. 4. 2022, 2. 5. 2022, kdy však žalovaná nebyla přítomna a k odpojení nemohlo dojít. Stejně tak došlo k pokusu o demontáž zařízení 19. 5. 2022. 7. Z protokolu o montáži, demontáží měřidla ze dne 17. 1.2 2013 soud zjistil, že 17. 12. 2013 došlo k montáži plynoměru v místě bydliště žalované na adrese [adresa žalované] [anonymizováno]. 8. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 71, § 74 odst. 1 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb., § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. a žalobě vyhověl, když žalobkyně prokázala, že měřící zařízení je ve vlastnictví distributora plynu, toto měřící zařízení bylo instalováno na odběrném místě dle uzavřené smlouvy žalované a obchodníka s plynem. Dále bylo prokázáno, že žalovaná neoprávněně odebírá plyn a dobrovolně měřící zařízení žalobkyni nevydala, i když se žalobkyně pokusil věc vyřešit mimosoudně a žalovanou vyzývala k vydání měřícího zařízení. Žalovaná však žalobkyni neposkytla součinnost ani přes urgence. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř a procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 8 534 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 4 500 Kč jako odměny advokáta za tři úkony, když jeden úkon odměny činí dle ustanovení § 7, § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 1 500 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto úkonům byly přiznány 3 režijní paušály à 300 Kč, částka 1 134 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek a 2 000 Kč za zaplacený soudní poplatek.