116 C 188/2021-55 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal se manžel rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřené dne [datum] již nefunguje. Za trvání manželství manželé vychovali dceru [jméno]. Manželé spolu nežijí. Manželka navázala známost s jiným mužem, z tohoto vztahu se narodilo nezletilé dítě, jehož otcem je současný partner manželky. Účastníci spolu nežijí po dobu pěti let, v této době si manžel našel novou přítelkyni, rád by se s ní zasnoubil a následně by si ji vzal za ženu. Manžel požádal, aby se jednání uskutečnilo bez jeho přítomnosti, aby nebyl eskortován z věznice. Nezletilá [jméno] se narodila dne [datum]. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. 3. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] asi po pětileté známosti. Od roku 2011 začali žít spolu ve společné domácnosti, narodila se dcera [jméno]. Po uzavření sňatku začal manžel užívat drogy. Léčil se v psychiatrické léčebně a po návratu z ní manželství chvilku fungovalo, avšak později opět začaly problémy. Od roku [rok] manželé spolu v kontaktu spolu nejsou. Manžel měl být zavřený, s dcerou se nestýká. Před necelými pěti lety navázala manželka známost s panem [jméno] [příjmení], narozeným [datum], který je otcem nezletilého [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum], který se narodil za trvání manželství a tudíž jako otec nezletilého je uveden manžel. Manželka s přítelem bydlí ve společné domácnosti, manžel má v současné době přítelkyni, která je v Anglii. 4. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Orlová, oba jako svobodní a manželka je rozená [příjmení]. 5. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově, čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že úprava péče a výživy nezletilého [jméno] provedená rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne [datum rozhodnutí] čj. 119 Nc 60/2016-50 se ponechává v platnosti a soud schválil dohodu rodičů, na základě které nezletilá [jméno] a nezletilý [jméno] byli svěřeni na dobu po rozvodu manželství do péče matky a otci stanoveno výživné. Návrh podal otec z důvodu rozvodu manželství. Otcem nezletilého [jméno] není manžel matky, ale [jméno] [příjmení], přičemž nebyl podán návrh na popření otcovství. Od roku 2017 rodiče neobnovili soužití, otec byl v době od [datum] do [datum] ve výkonu trestu odnětí svobody, s nezletilými se nestýkal. Matka dětí žije s partnerem [jméno] [příjmení] ve společné domácnosti. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 6. Po provedeném dokazování oddacím listem účastníků, výpovědí manželky, tvrzeními manžela a spisem Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově sp. zn. [spisová značka], učinil soud z hlediska skutkového stavu následující závěr. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Orlová, oba jako svobodní. Od konce roku 2016 nežijí manželé společně, kdy manžel se z domácnosti odstěhoval a od té doby k obnovení soužití nedošlo a žádný z manželů o obnovení nemá zájem. Za dobu trvání manželství byl manžel ve výkonu trestu odnětí svobody, měl problémy s užíváním drog, oba manželé navázali známost s jinými partnery, přičemž ze vztahu manželky s panem [jméno] [příjmení] pochází nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], narozený [datum]. Ze vztahu účastníků pochází nezletilá [jméno], [datum narození] [příjmení] poměrech dětí pro dobu po rozvodu rozhodl Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově v rozsudku č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Děti byly svěřeny do péče manželky a manželovi byla stanovena povinnost platit výživné, přičemž bylo rozhodováno ve vztahu k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela], neboť tento se narodil za trvání manželství a otcovství k němu nebylo popřeno. Z obsahu opatrovnického spisu soudu nezjistil žádné zvláštní důvody, které by ukazovaly na zájem dětí na zachování manželství, když otec dětí se s těmito nestýká. 7. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinného od 1.1.2014 (dále jen o.z.). Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu více jak šest let nežijí a obnovení soužití jednoznačně vylučují, přičemž za trvání manželství oba navázali známost s jinými partnery, přičemž manželka otěhotněla a má dítě s jiným mužem. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou účastníků, kdy manžel byl ve výkonu trestu odnětí svobody, měl problémy s užíváním drog, přičemž oba manželé navázali známost s jinými partnery. Na straně dětí účastníků nebyl zjištěn zájem na zachování manželství a současně byla splněna podmínka dle § 755 odst. 3 o.z., protože jejich poměry na dobu po rozvodu byly pravomocně soudně upraveny. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o.z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. negativně.