116 C 256/2022-22 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal se manžel rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřené dne [datum] je rozvráceno. Manželka za trvání manželství navázala známost s jiným mužem, ke kterému se následně odstěhovala i s dětmi z předchozího vztahu, které žalobce pomáhal vychovávat. Manželství je tedy hluboce a trvale rozvrácena, z manželství děti nepochází. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, tvrzení manžela uvedená v návrhu na rozvod učinila nesporná. 3. Po provedeném dokazování oddacím listem účastníků a jejich shodnými tvrzeními učinil soud z hlediska skutkového stavu závěr, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Havířova, oba jako svobodní, z manželství [anonymizována dvě slova], společně vychovávali děti z předchozího vztahu manželky. Za trvání manželství manželka navázala známost s panem [příjmení], ke kterému se v červenci 2022 odstěhovala a se kterým žije do současné doby. Manželé obnovení soužití vylučují. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinného od 1. 1. 2014. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil tak, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželka navázala za trvání manželství známost s jiným mužem. Příčiny rozvratu manželství soud shledal výlučně na straně manželky, která za trvání manželství porušila manželskou věrnost, což vedlo k citovému ochlazení a rozpadu vztahu. S ohledem na uvedené soud v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o.z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí, když manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. negativně.