117 C 138/2022-15 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Společným návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se manželé domáhali rozvodu manželství účastníků, jež bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů se jedná o manželství první. Návrh odůvodnili tvrzením, že manželství bylo spokojené asi do roku 2019, postupně však začaly narůstat problémy spojené s neshodami ve vzájemné komunikaci, intimním životě a ve finančních otázkách, až došlo k úplnému odcizení manželů. Manželé se pokusili své problémy řešit za pomoci manželské poradny, avšak bezvýsledně. Každý z manželů má odlišné představy o budoucím životě. Dlouhodobé problémy ve vzájemné komunikaci podstatně narušily jejich manželské soužití, své manželství již považují za hluboce a trvale rozvrácené, jde již pouze o formální svazek dvou lidí, jež k sobě nic necítí a intimně se nestýkají. Společné soužití manželé ukončili již v polovině roku 2021, vzhledem k nepříznivé finanční situaci stále bydleli v jednom nájemním bytě, hospodařili však odděleně. Na obnovení manželského soužití nemá již ani jeden z manželů zájem. Z manželství pochází jedno nezletilé dítě. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů jde o manželství prvé. Z jejich manželství pochází nezletilá [jméno], [datum narození], o jejíž výchově a výživě bylo rozhodnuto, a to i pro dobu po rozvodu manželství, rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], formou schválené rodičovské dohody. Manželství účastníků bylo spokojené asi do roku 2019, poté postupně začaly narůstat neshody v jejich vzájemné komunikaci, intimním životě a ve finančních otázkách, každý z manželů měl odlišné představy o budoucím životě. Manželé se pokusili své problémy řešit za pomoci manželské poradny, avšak bezvýsledně. Dlouhodobé problémy vedly k úplnému odcizení manželů, jde již pouze o formální svazek dvou lidí, jež k sobě nic necítí a intimně se nestýkají. Společné soužití manželé ukončili v květnu 2021, od té doby společně nehospodaří a intimně se nestýkají, v červenci 2022 se manžel ze společného bydliště odstěhoval. Zájem na obnovení společného soužití již manželé nemají, toto nepovažují ani za možné. 3. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 a následujících o. z., manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Vztahy mezi manžely nejsou již dlouhodobě dobré, od května 2021 manželé společně nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, od července 2022 žijí odděleně. Příčinu rozvratu manželství soud shledal zejména v neshodách ve vzájemné komunikaci ohledně finančních záležitostí a představách o způsobu budoucího společného soužití. V současné době je vyloučeno, aby manželé nadále vytvářeli zdravé rodinné prostředí, podporovali se, vzájemně se respektovali a udržovali tak rodinné společenství. Oba manželé jednoznačně vyloučili, že by mohlo dojít k obnovení manželství a na tomto již ani nemají zájem. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o. z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí. 4. Podle § 23 z. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod jejich manželství.