108 C 302/2022-82 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků, jež bylo uzavřeno dne [datum]. Návrh odůvodnila tvrzením, že manželství účastníků nebylo nikdy harmonické. Manželka čelila fyzickému i psychickému týrání ze strany manžela, po necelých dvou letech od svatby od něj utekla. K manželovi ztratila jakýkoliv citový vztah, vylučuje obnovení soužití. 2. Manžel se k návrhu o rozvod manželství nevyjádřil. 3. Z oddacího listu účastníků má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů jde o manželství prvé. 4. Z výpovědi manželky má sodu za prokázáno, že před uzavřením manželství se účastníci znali asi půl roku, vdávala se proto, že měla manžela trochu ráda. Manželství nefungovalo od počátku, hned po svatbě šel manžel do vězení a po jeho návratu vydržela manželka ve společné domácnosti asi rok. Důvodem jejího odchodu bylo to, že ji manžel bil a týral. Je chronicky žárlivý, dělal manželce velké scény v soukromí i na veřejnosti, zakazoval manželce stýkat se s rodinu i přáteli, bral drogy, nestále ji fyzicky napadal. Ve třech případech vyhledala manželka lékařské ošetření. Manžel jí dokonce úmyslně zabil psa, za což byl i odsouzen. Účastníci spolu 6 let nežijí jako manželé, nemají spolu po tuto dobu žádný kontakt. Manželka má pod dobu 2 let známost s jiným mužem. K manželovi nemá žádný pozitivní citový vztah, nesnáší ho, protože je to podle ní zlý člověk. [Anonymizovaný odstavec.] 6. Ve smyslu ustanovení § 757 občanského zákoníku soud považuje manželství účastníků za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, neboť po dobu několika let spolu účastníci nežijí, ani nejsou v žádném kontaktu. Manželka manžela nenávidí a vylučuje obnovení soužití. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud výhradně na straně manžela, který se na manželce dopouštěl fyzického a psychického násilí. 7. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sbírky nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod jejich manželství.