109 C 8/2023-52 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná 1) byla povinna platit výživné na zletilou [jméno] [příjmení] za dobu od 1. 6. 2022 do 31. 8. 2022 ve výši 500 Kč měsíčně, na zletilého [celé jméno žalovaného] počínaje dnem 22. 6. 2022 500 Kč měsíčně a zletilou [jméno] [příjmení] počínaje dnem 3. 8. 2022 500 Kč měsíčně. Dále se domáhala, aby žalovaný 2) byl povinen platit na výživné na zletilou [jméno] [příjmení] za dobu od 1. 6. 2022 do 31. 8. 2022 ve výši 500 Kč měsíčně a výživné na zletilého [celé jméno žalovaného] počínaje dnem 22. 6. 2022 500 Kč měsíčně a zletilou [jméno] [příjmení] počínaje dnem 3. 8. 2022 500 Kč měsíčně, vše k rukám ČR – Úřadu práce České republiky. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaní jsou rodiče zletilých [jméno], [jméno] a [jméno] [příjmení]. Žalovaní mají vyživovací povinnost vůči svým potomkům. [příjmení] [jméno] zletilá [obec] jsou dosud nezaopatření, soustavně se připravují na budoucí povolání, nejsou zatím schopni se živit sami. [příjmení] [jméno] byla nezaopatřená do 31. 8. 2022 (tj. do konce školního roku, ve kterém ukončila střední školu). Žalobkyně vyplácí zletilému [jméno] a zletilé [obec] dávku, a to zaopatřovací příspěvek opakující se v aktuální výši 17 250 Kč měsíčně, na žalobkyni přechází právo mladého dospělého na výživné. [příjmení] [jméno] je dávka vyplácena od 22. 6. 2022, zletilé [obec] od 3. 8. 2022. [příjmení] [jméno] žalobkyně vyplácela zaopatřovací příspěvek opakující se pouze v době od 1. 6. 2022 do 31. 8. 2022, ve výši 15 000 Kč měsíčně. I právo zletilé [jméno] na výživné přešlo na stát. Oběma žalovaným nebylo stanoveno výživné na dnes již zletilé děti. Žalovaná má celkem 4 zletilé děti, vyživovací povinnost má aktuálně již jen ke zletilému [jméno] a zletilé [obec]. Žalovaná 1) dříve pracovala u společnosti [právnická osoba] V době od 9. 3. 2022 do 18. 4. 2022 byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání. Evidence byla ukončena nástupem k zaměstnavateli [ulice] klub [anonymizováno] [obec] [anonymizováno], kde by měla žalovaná 1) pracovat na dohodu o provedení práce s příjmem od 2 600 Kč do 4 100 Kč měsíčně. Žalovaná 1) pobírá příspěvek na bydlení ve výši 6 551 Kč měsíčně a příspěvek na živobytí ve výši 2 646 Kč měsíčně. Žalobkyně se domáhá stanovení symbolického výživného ve výši 500 Kč měsíčně na každé ze zletilých dětí. Žalované 1) nic nebrání v tom, aby si našla zaměstnání, ve kterém by mohla dosahovat alespoň minimální mzdy, která v roce 2023 činí 17 300 Kč hrubého. Žalovaný 2) jako otec dětí má celkem 9 dětí, z toho ke třem z nich (vč. zletilé [jméno]) již nemá vyživovací povinnost. Na nezletilou [jméno], narozenou v roce 2006, bylo žalovanému 2) stanoveno výživné 2 000 Kč, žalovaný 2) byl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání od 11. 9. 2020 do 26. 7. 2021, přičemž evidence byla ukončena sankčním vyřazením. Od 4. 2. 2022 je žalovaný 2) veden jako uchazeč o zaměstnání. Posledním zaměstnavatelem byla [právnická osoba] s.r.o., kde žalovaný 2) pracoval na dohodu o pracovní činnosti v době od 26. 4. 2018 do 31. 8. 2018. Žalovaný 2) pobírá příspěvek na živobytí ve výši 2 980 Kč měsíčně. Také u žalovaného 2) se žalobkyně domnívá, že tomuto by mohlo být stanoveno alespoň symbolické výživné ve výši 500 Kč. I zde bylo odkazováno na dosahování alespoň minimální mzdy. 2. Žalovaná 1) se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalovaný 2) se k žalobě nevyjádřil. 4. Z potvrzení o studiu [ulice] školy gastronomie, oděvnictví a služeb [město], příspěvková organizace soud zjistil, že zletilá [příjmení] [příjmení] je žákyní této školy od 1. 9. 2019, obor vzdělávání kuchař – číšník v třetím ročníku studia. 5. Z potvrzení o studiu [ulice] [anonymizováno] školy [město], příspěvková organizace soud zjistil, že zletilá [jméno] [příjmení] byla žákyní této školy od 1. 9. 2018 do 30. 6. 2022. 6. Z potvrzení o vzdělávání hotelové školy [obec], příspěvková organizace, soud zjistil, že [příjmení] [příjmení] byla žákyní hotelové školy od 1. 9. 2022 do 16. 10. 2022 ve formě denní. Z potvrzení střední odborné školy [město], příspěvkové organizace, soud zjistil, že [příjmení] [příjmení] je studentem této školy od 17. 10. 2022 v prvním ročníku, oboru podnikání. 7. Z potvrzení střední odborné školy [město], příspěvkové organizace, soud zjistil, že [celé jméno žalovaného] je studentem této školy od 1. 9. 2021, když se jedná o čtyřleté studium oboru mechanik-seřizovač. 8. Ze sdělení [ulice] odborné školy [město], příspěvkové organizace, soud zjistil, že [celé jméno žalovaného] je žákem této školy od 1. 9. 2019 dosud, v současné době (ke dni 20. 3. 2023) je žákem 4. ročníku studijního oboru mechanik/seřizovač pro denní studium a zletilá [příjmení] [příjmení] je žákyní této školy od 17. 10. 2022, je žákyní prvního ročníku nadstavbového studia podnikání, denního studia. 9. Z rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajské pobočky v Ostravě ze dne 22. 9. 2022 soud zjistil, že zletilé [příjmení] [příjmení] je přiznána dávka zaopatřovací příspěvek opakující se výši 15 000 Kč měsíčně od 4. 8. 2022. Z rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajské pobočky v Ostravě ze dne 19. 7. 2022 soud zjistil, že zletilému [celé jméno žalovaného] byla přiznána dávka zaopatřující příspěvek opakující se ve výši 15 000 kč měsíčně od 22. 6. 2022. Z rozhodnutí Úřadu práce ze dne 28. 11. 2022 bylo zjištěno, že zletilé [příjmení] [příjmení] byla dávka zvýšena z 15 000 kč na 17 250 Kč od 1. 10. 2022, zletilému [celé jméno žalovaného] byla dávka zvýšena z 15 000 Kč měsíčně na 17 250 Kč měsíčně od 1. 10. 2022. Z rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajské pobočky v Ostravě, bylo zjištěno, že zletilé [jméno] [příjmení] byla přiznána dávka zaopatřující příspěvek opakující se ve výši 15 000 kč měsíčně od 1. 6. 2022. 10. Z podrobných informací o dávkách státní sociální podpory soud zjistil, že zletilé [příjmení] [příjmení] je vyplácena dávka 15 000 Kč měsíčně za měsíce srpen, září 2022, za měsíce říjen 2022 až květen 2023 17 250 Kč měsíčně. Zletilému [celé jméno žalovaného] byla dávka ve výši 15 000 Kč vyplacena za měsíce červen 2022 až září 2022 a ve výši 17 250 Kč měsíčně za období říjen 2022 až květen 2023. 11. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 28. 8. 2017, č.j. 100 P 278/2004-269, jež nabyl právní moci 25. 10. 2017, soud zjistil, že u nezletilých dětí [jméno], [jméno], [celé jméno žalovaného] se prodlužuje ústavní výchova nařízena rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 7. 7. 2011, č.j. 100 P 278/2004 – 155, pro jejíž výkon budou děti nadále umístěny v péči [příjmení] domova a školní jídelny, příspěvkové organizace, se sídlem [obec a číslo]. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 22. 2. 2018, č.j. 100 P 278/2004 – 296, jež nabyl právní moci 24. 4. 2018, soud zjistil, že soud zbavil matku [celé jméno žalované] rodičovské odpovědnosti k nezletilým dětem [jméno], [obec], [jméno] [příjmení]. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 27. 7. 2018, č.j. 100 P 278/2004 – 326, jež nabyl právní moci 23. 8. 2018, soud zjistil, že nezletilé [jméno], [obec], [jméno] [příjmení] byl ustanoven poručník, jelikož také otec [celé jméno žalovaného] byl v dřívější době zbaven rodičovské odpovědnosti. Poručníkem byla jmenována babička [jméno] [příjmení]. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 8. 12. 2020, č.j. 100 P 278/2004 – 356, jež nabyl právní moci 21. 12. 2020, soud zjistil, že soud prodloužil ústavní výchovu nařízenou u nezletilé [jméno], nezletilého [jméno], na základě rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 7. 7. 2011, č.j. 100 P 278/2004 – 155, která bude nadále realizována v Dětském domově a školní jídelně, příspěvkové organizace, se sídlem [obec a číslo]. 12. Podle ust. § 50b odst. 1 zák. č. 359/1999 Sb. zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany nebo12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, je nezaopatřeným dítětem, nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci. 13. Podle ust.