113 C 51/2023-16 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Havířova a u obou manželů se jednalo o manželství druhé. Uzavření manželství předcházela dvouletá známost. Navrhovatelka vstupovala do manželství s vědomím o manželových problémech se závislostí na alkoholu a byla odhodlaná mu pomoci v léčení. Manžel však vydržel nepít alkohol nejdéle rok v kuse, poté se k alkoholu opět vrátil. Pije 3-4 týdny v kuse, je nepoužitelný pro komunikaci, natož pro manželské soužití. Další léčení odmítá s tím, že mu to stejně nepomáhá. V červnu 2021 sdělila navrhovatelka manželovi, že pokud nepřestane pít, tak z manželství odejde. Po plánované operaci se o ni dokázal postarat a vydržel být 10 měsíců střízlivý. Poté se k alkoholu opět vrátil. Navrhovatelka si uvědomila, že manželovi nemůže pomoci a že chce žít vlastní život. Na jednání doplnila, že ze společné domácnosti se manžel odstěhoval dne [datum]. Od března 2022 spal manžel v obýváku a manželka v ložnici. 2. Manžel k návrhu na rozvod uvedl, že k němu nemá co dodat. 3. Manžel se k jednání, které bylo ve věci nařízeno na [datum], bez omluvy nedostavil, přestože předvolání k jednání mu bylo doručeno řádně a včas do vlastních rukou dne [datum]. Předvolání převzal osobně. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti manžela a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Z oddacího listu se podává, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Havířova a je vedeno v knize manželství ve svazku 16, roč. 2013, strana [číslo] a poř. [číslo]. Oba manželé byli již rozvedení. 5. Z posudku o invaliditě manžela ze dne [datum] vyplývá, že manželovi byl přiznán invalidní důchod třetího stupně z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu, jehož příčinou je těžká organická porucha osobnosti při závislosti na alkoholu. 6. Z výpisu z centrální evidence obyvatel je patrné, že manželé nemají žádné nezletilé děti. 7. Při své účastnické výpovědi manželka uvedla, že v začátcích vztahu se manžel léčil v [obec], rok vydržel být střízlivý. Za poslední čtyři roky se vše zhoršilo. Společné hospodaření a intimní život ukončili v březnu 2022. 8. Při svém výslechu svědkyně [jméno] [příjmení], sestra manželky, sdělila, že manželství její sestry bylo ze začátku spokojené. Avšak manžel, když začne pít, tak pije 2-3 týdny v kuse. Ze začátku se to stalo jednou, maximálně dvakrát ročně. Nyní je to skoro každý měsíc. Manželka mu dávala několik šancí, které nevyužil. Nepomohl jí ani za situace, když potřebovala zavolat záchrannou službu. 9. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Havířova, oba jako manželství druhé, když předchozí manželství zanikla rozvodem. Manžel se již na začátku vztahu potýkal se závislostí na alkoholu, kterou se pokoušel léčit. Postupem času se jeho závislost prohloubila. Od března 2022 spolu manželé nehospodaří a intimně nežijí. Dne [datum] se manžel odstěhoval. Manželka již nechce v manželství setrvat. Z manželství účastníků nepochází žádné nezletilé dítě. 10. S ohledem na výše uvedená zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel na jednání nedorazil, z jeho vyjádření k návrhu manželky nevyplývá, že by chtěl obnovit společné soužití, a manželka možnost obnovení společného soužití jednoznačně vylučuje. Manželství již neplní svůj účel uvedený v ustanovení § 655 o. z. Příčiny rozvratu manželství shledal soud zejména v dlouhotrvajícím a prohlubujícím se vztahu manžela k alkoholu, který negativně zasahoval do každodenního života manželů. 11. Proto soud v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. návrhu vyhověl a manželství rozvedl. 12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 věty první z. ř. s. tak, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských, manželka se náhrady nákladů řízení vzdala a manželovi objektivně žádné náklady řízení nevznikly.