116 C 251/2022-20 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství pochází dcera [jméno], [datum narození]. Manželství je dlouhodobě nesouladné. V době podání žaloby manželé spolu 3/4 roku nežijí. Oba manželé se dohodli na ukončení manželství a na finančním vyrovnání. 2. Po provedeném dokazování oddacím listem účastníků, jejich shodnými tvrzeními, spisem Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově sp. zn. [spisová značka], učinil soud z hlediska skutkového stavu následující závěr. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], manželka jako rozvedená a manžel jako svobodný. Manželství je po dobu více než jednoho roku nesouladné. Účastníci si přestali rozumět, nedokážou se shodnout na otázkách společného soužití a nemají zájem žít nadále spolu jako manželé. [příjmení] [jméno] byla na dobu po rozvodu manželství rozsudkem zdejšího soudu čj. [číslo jednací] ze dne 9. 11. 2022 svěřena do střídavé péče rodičů, a to na dobu po rozvodu manželství, přičemž byla schválena dohoda rodičů. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 3. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o.z.). Lze mít za to, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu více jak rok nežijí a obnovení soužití jednoznačně vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou účastníků, kdy každý z nich měl jiné představy o podobě společného soužití, což v důsledku vedlo k vzájemné ztrátě citových vazeb a k negativnímu postoji obou k zachování manželství. Na straně dítěte účastníků nebyl zjištěn zájem na zachování manželství a současně byla splněna podmínka dle § 755 odst. 3 o.z., protože jeho poměry na dobu po rozvodu byly pravomocně soudně upraveny. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o.z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. negativně.