117 C 133/2023-26 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků, jež bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou manželů se jedná o manželství první. Návrh odůvodnila tvrzením, že manželství bylo spokojené až do roku 2021, poté mezi manžely začaly vznikat rozepře, které vedly k citovému odcizení manželů. Manželé se spolu již déle něž 2 roky intimně nestýkají a nevedou spolu žádný společný život. Ze vztahu manželů před manželství se narodily tři nezletilé děti. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, tvrzení manželky ohledně rozvratu manželství učinil nespornými, potvrdil, že se intimně více než 2 roky nestýkají, kdy po tuto dobu mezi nimi docházelo k pravidelným neshodám, které vedly k odcizení manželů. Manželé mají rozdílný pohled na trávení volného času, na společné hospodaření, na výchovu společných dětí a obecně i na způsob vedení jejich společného života. Společné soužití manželé ukončili dne [datum], kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Petřvald, u obou manželů jde o manželství prvé. Z jejich manželství pochází nezletilý [jméno], [datum narození], nezletilá [jméno], [datum narození], a nezletilý Matěj, [datum narození], o jejichž výchově a výživě bylo rozhodnuto, a to i pro dobu po rozvodu manželství, rozsudkem zdejšího soudu ze dne 3. 8. 2023, č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], formou schválené rodičovské dohody. Manželství bylo spokojené do roku 2021, kdy mezi manžely začaly vznikat neshody, a to zejména ohledně způsobu trávení volného času, způsobu vedení domácnosti a výchově děti. Pravidelné hádky vedly k citovému odcizení manželů. Manželé se již více než 2 roky intimně nestýkají, společné hospodaření ukončili v květnu 2023, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. K obnovení společného soužití již nedošlo, v současné době o obnovení společného soužití ani jeden z manželů nemá zájem, toto shodně považují za nemožné. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 a následujících o. z., manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Vztahy mezi manžely nejsou již dlouhodobě dobré, od roku 2021 mezi manžely vznikaly neshody, které vedly k jejich citovému odcizení, situace vyvrcholila v květnu 2023, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Příčinu rozvratu manželství soud shledal zejména v neshodách ohledně způsobu trávení volného času, způsobu vedení domácnosti a výchově děti. V současné době je vyloučeno, aby manželé nadále vytvářeli zdravé rodinné prostředí, podporovali se, vzájemně se respektovali a udržovali tak rodinné společenství. Oba manželé jednoznačně vyloučili, že by mohlo dojít k obnovení manželství a na tomto již ani nemají zájem. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o. z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí. 5. Podle § 23 z. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod jejich manželství.