117 C 158/2023-16 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků, jež bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u manžela se jedná o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Návrh odůvodnila tvrzením, že manželství účastníci uzavírali po téměř tříleté známosti a manželství [anonymizováno] klidné a harmonické asi po dobu 4 měsíců, kdy manželka manželovi vyřídila povolení k pobytu, sociální a zdravotní pojištění, evidenci na úřadu práce a hledala pro něj práci. Poté manžel začal vše bojkotovat, snahu a zájem najít si práci neprojevil, chod celé domácnosti nechává jen na manželce. Více než 6 měsíců spolu manželé intimně nežijí a citově se odcizili. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu manželky se připojil. Potvrdil, že spolu intimně více než 6 měsíců nežijí, navzájem se citově odcizili a ani jeden z nich již nemá zájem jejich manželství obnovit. Manželé sice stále spolu bydlí, avšak pouze do doby, než si manžel bude moct vyřídit dávky hmotné nouze a odstěhovat se na ubytovnu. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], u manžela jde o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Z manželství nepochází žádné děti. Manželství bylo spokojené pouze asi 4 měsíce od sňatku, poté mezi manžely začaly vznikat výrazné neshody zejména ohledně způsobu společného soužití a finančního hospodaření. Od listopadu 2022 se manželé rovněž intimně nestýkají. Postupně došlo k naprostému citovému odcizení manželů, v současné době je manželství již pouze formálním svazkem. Manželé zatím sice bydlí v jednom bytě, společně však nehospodaří a manžel se po rozvodu hodlá ze společného bydliště odstěhovat. O obnovení společného soužití již v současné době nemá ani jeden z manželů zájem, toto shodně nepovažují ani za možné. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 a následujících o. z. manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Ke zhoršení vztahů mezi manžely došlo již asi 4 měsíce po svatbě, postupně došlo k citovému odcizení a manželé spolu rovněž přestali intimně žít. Manželé zatím sice bydlí v jednom bytě, společně však nehospodaří. Příčinu rozvratu manželství soud shledal zejména v neshodách ohledně způsobu společného soužití a finančního hospodaření. V současné době je vyloučeno, aby manželé nadále vytvářeli zdravé rodinné prostředí, podporovali se, vzájemně se respektovali a udržovali tak rodinné společenství. Oba manželé jednoznačně vyloučili, že by mohlo dojít k obnovení manželství a na tomto již ani nemají zájem. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o. z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí. 5. Podle § 23 z. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod jejich manželství.