117 C 342/2023-20 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků, jež bylo uzavřeno dne [datum] před Místním národním výborem v [obec], u obou manželů se jedná o manželství druhé. Návrh odůvodnil tvrzením, že v roce 2019 se v manželství začaly projevovat neshody, do vztahu manželů dlouhodobě zasahovala dcera manželky. V roce 2020 manželka navázala vztah s jiným mužem a manžel již nehodlal v manželství zůstat. Na výzvu dcery manželky manžel dne [datum] opustil společnou domácnost a od té doby manželé společně nežijí, ani nehospodaří. Manželství je dlouhodobě hluboce rozvrácené a manžel nemá zájem na jeho obnovení. Manželství je bezdětné. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, potvrdila rozpad manželství, což vedlo k uzavření smlouvy o manželském majetkovém režimu formou notářského zápisu dne [datum]. Definitivně manželé své soužití ukončili asi před třemi lety. Za příčinu rozvratu manželství považuje manželka to, že se ze vztahu vytratila láska, manželé si přestali rozumět v otázkách každodenního života, jakož i v otázkách životních plánů. Je pravdou, že po přechodnou dobu měla mimomanželský poměr s jiným mužem. Porušení manželské věrnosti však manželka nevnímá jako příčinu rozvratu jejich manželství, ale jako důsledek oboustranné nespokojenosti v manželství. Rovněž manželka vyjádřila nezájem na obnovení manželství. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Místním národním výborem v [obec], u obou manželů jde o manželství druhé. Z manželství nepochází žádné děti. Manželství bylo dlouhodobě spokojené, postupně se však mezi manžely začaly objevovat rozpory, tyto narůstaly, mezi manžely došlo k citovému odcizení. Dne [datum] uzavřeli manželé formou notářského zápisu smlouvu o manželském majetkovém režimu, kterou zúžili rozsah zákonného jmění a vypořádali své vlastnické právo k družstevnímu podílu ve stavebním bytovém družstvu. Posléze manželka navázala vztah s jiným mužem a manžel se v únoru 2020 ze společné domácnosti odstěhoval. Od té doby manželé spolu nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. K obnovení společného soužití manželů již nedošlo a v současné době o obnovení společného soužití ani jeden z manželů nemá zájem, toto shodně nepovažují ani za možné. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 a následujících o. z. manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. K výraznému zhoršení vztahů mezi manžely došlo v roce 2019, manželé rovněž v té době uzavřeni dohodu o zúžení jejich společného jmění. Situace vyvrcholila v únoru 2020, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Od té doby spolu manželé nežijí, nehospodaří a intimně s nestýkají. V současné době je vyloučeno, aby manželé nadále vytvářeli zdravé rodinné prostředí, podporovali se, vzájemně se respektovali a udržovali tak rodinné společenství. Oba manželé jednoznačně vyloučili, že by mohlo dojít k obnovení manželství a na tomto již ani nemají zájem. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o. z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobých neshodách účastníků, které vedly k citovému odcizení a k navázání vztahu manželky s jiným mužem. 5. Podle § 23 z. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod jejich manželství.