117 C 68/2022-80 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků, jež bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Návrh odůvodnil tvrzením, že po dobu delší než 6 měsíců manželé společně nežijí, neboť manžel zjistil, že manželka započala udržovat vztah s jiným mužem, což následně vyústilo v to, že manželka tento vztah i přes naléhání manžela odmítla ukončit, a k tomuto muži se odstěhovala, kdy se aktuálně nachází na území [anonymizováno] republiky. Na obnovení společného soužití již manžel zájem nemá. Manželství je již jen formálního charakteru. Z manželství se narodily dvě děti, a to zletilý syn [jméno] nezletilý syn [jméno]. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, nesouhlasila však s uvedenými příčinami rozvratu. Tyto spatřovala v chování manžela, které se přibližně před rokem a půl radikálně proměnilo, kdy manžel začal pravidelně pít alkohol a toto mělo negativní vliv na jeho chování. Začal být agresivní, psychicky ji týral, měla strach se zdržovat ve společné domácnosti. Vše umocnila skutečnost, že manžel vlastnil střelnou zbraň. V důsledku chování manžela měla manželka strach bydlet ve společné domácnosti, přespávala u kamarádek a podobně. V té době žádný jiný intimní vztah neměla. Ani v současné době s nikým nežije ve společné domácnosti. Má sice vztah s novým přítelem, tento je však v počáteční fázi, s přítelem se setkává občas, jedná se spíše o krátké schůzky s občasným přespáním. Ze společné domácnosti se definitivně odstěhovala ve chvíli, kdy manžel vyměnil zámky ve společném rodinném domě a ztratila tak možnost dům užívat. 3. Manžel s tvrzením manželky nesouhlasil, tyto považoval za ryze účelová, aby příčiny rozvratu manželství byly shledány výhradně na straně manžela. Jedinou příčinou rozvratu manželství účastníků bylo dle manžela navázání intimního poměru manželky s jiným mužem, kdy tento poměr je vážný a trvá. Na tuto skutečnost manžel přišel konkrétně dne [datum] v dopoledních hodinách, kdy manželku přistihl tzv. inflagranti s cizím mužem v penzionu v [anonymizována dvě slova]. Tomuto byl přítomen i starší syn účastníků. Dne [datum] se tak potvrdily manželovy předchozí domněnky, kdy došlo ke změně chování a přístup manželky vůči manželovi. Když se manžel ptal manželky na důvod, odůvodňovala vše změnou zdravotního stavu, tzv. přechodem. Tato tvrzení však byla dne [datum] zcela vyvrácena. Daného dne rovněž manželka sdělila manželovi, že se již domu nevrátí, a fakticky tímto dnem bylo ukončeno vzájemné soužití účastník. Tvrzená výměna zámků na tomto neměla žádný vliv. Manžel kategoricky odmítl, že by začal pít alkohol, že by začal manželku psychicky či fyzický týrat, což mělo být umocněno držením střelné zbraně. Manžel od roku 2018 není držitelem zbrojního průkazu, a tudíž ani není a nemůže být držitelem střelné zbraně. 4. Po celou dobu řízení účastníci na svých tvrzeních setrvali. Manžel za výlučný důvod rozvratu manželství považuje nevěru manželky, manželka nový vztah přiznává, nicméně tento byl navázán až po jejím odchodu ze společné domácnosti a příčinou rozvratu byla skutečnost, že se manželé odcizili, netrávili spolu volný čas a ze strany manžela docházelo vůči ní k psychickému nátlaku. 5. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Orlová, u manžela jako manželství prvé, u manželky jako manželství druhé. 6. Z rodného listu nezletilého [celé jméno svědka] bylo zjištěno, že z manželství účastníků pochází nezletilý syn [jméno], [datum narození]. 7. Z rozsudku [název soudu] ze dne 23. 5. 2022 č. j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že nezletilý [jméno] byl svěřen do péče otce a matka se počínaje dnem [datum] zavázala platit na výživu nezletilého [jméno] částku 2 100 Kč měsíčně, s tím, že tato úprava poměrů platí rovněž pro případ rozvodu manželství rodičů. Z odůvodnění tohoto rozsudku bylo zjištěno, že rodiče ukončili soužití v srpnu 2021, když matka odešla ze společné domácnosti. S nezletilým [jméno] se nestýká, píše mu sice přes sociální sítě, ale nezletilý [jméno] na to nereaguje, nezvedá jí ani telefon. Manželka má partnera, dosud s ním nežije ve společné domácnosti, ani nehospodaří. 8. Z e-mailu ze dne [datum] bylo zjištěno, že advokátka Mgr. [jméno] [příjmení] v zastoupení manželky zaslala manželovi dne [datum] e-mail, ve kterém vyzvala manžela k uzavření dohody o péči o nezletilého [jméno] a řešení situace v prvé řadě cestou nesporného rozvodu. 9. Z fotografií zveřejněných na facebookové stránce manželky předložených manželem bylo zjištěno, že manželka na své facebookové stránce uveřejnila fotografie sebe se svým novým přítelem s popisem„ 18. 8. takto začalo“ a„ 18. 8. a takto pořád trvá, akorát už jsme tři“, kdy na druhé fotografii je zachycen i pes. Datum uveřejnění nebo pořízení fotografií nelze zjistit. Na dalších uveřejněných fotografiích je zachycena manželka s přítelem [jméno] [příjmení] [celé jméno svědka] případně i s dalšími osobami. Na většině fotografií není uveden datum. U jedné z fotografií je uveden datum uveřejnění 7. 5., na dalších 4. 6., 4. 7., rok uveřejnění uveden není 10. Z příkazu Městského úřadu Orlová, odboru dopravy, ze dne [datum] bylo zjištěno, že manžel byl uznán vinným, že úmyslně dne [datum] v době kolem 23:00 hodin v obci [obec] se jako řidič osobního motorového vozidla na výzvu policisty odmítl podrobit vyšetření, zda při řízení vozidla není ovlivněn alkoholem a spáchal tak přestupek dle ustanovení § 125c odst. 1 písm. d) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na územních komunikacích. Manželovi byla uložena pokuta ve výši 25 000 Kč a zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 12 měsíců ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. 11. Z elektronické komunikace manželky a nezletilého [jméno] ze dne [datum] ve 22:35 hodin bylo zjištěno, že manželka se syna ptá, kdy přijde, s tím, že se„ zase ožral a dělá se mnou dusno“. [příjmení] [jméno] odpovídá:„ jako každý den, to už není možné, každý den se tak zrušit“. Manželka následně sděluje:„ už toho mám plné zuby, jsou totálně ožralí“. [příjmení] [jméno] odpovídá:„ mluví něco, za chvíli mi jede bus“. Manželka uvádí:„ no válejí se po zemi“. Na to nezletilý [jméno]:„ až tak, ale jinak v klidu ne“. Na to manželka:„ jo i lampu rozbili venku, masakr“. Na to nezletilý syn reaguje:„ a měli zase kecy, nebo něco“. Na to manželka:„ jo měli jako vždycky“. Na to reaguje nezletilý syn [jméno]:„ a už v klidu“. 12. Z manželkou předložené elektronické komunikace dne [datum] a e-mailů ze dne [datum], [datum] a [datum] neučinil soud žádná ve věci relevantní zjištění. 13. Z účastnické výpovědi manžela ze dne [datum] bylo zjištěno, že manželství považuje za spokojené až do dne [datum]. Dva až 3 roky před srpnem 2021 však manželka změnila své chování, hrála si více s telefonem, s tímto se i schovávala, jezdila na různé výlety bez rodiny. Manželka mu nic nevytýkala, na jeho dotazy, proč se její chování změnilo, jej přesvědčovala, že je v přechodu, snižovala se frekvence intimních styků manželů, tito se intimně stýkali až do srpna 2021. Manžel se snažil organizovat společné výlety i dovolené, jezdili na wellness, všechno ale bylo marné. Měl podezření a dne [datum] se starším synem manželku nachytali s milencem v Polském Těšíně. Byla tam jeho autem s GPS, podle toho ji nalezl. Tehdy mu manželka řekla, že už se domů nevrátí, pro věci si poslala dceru a její poslední návštěva byla v září nebo říjnu 2021 s policií, kdy tvrdila, že si vezme psy a další věci a vyhrožovala,„ že je zničí“. Kdo byl milencem manželky, neví, z doslechu by to měla být její bývalá ztracená láska. Manžel je stoprocentně přesvědčen, že manželka má stejného milence dodnes a bydlí s ním někde v Polsku. Manžel žádný kontakt s manželkou neudržuje, manželka není v kontaktu ani s jejich dětmi. Manžel novou přítelkyní nemá, na obnovení společného soužití zájem nemá, toto nepovažuje ani za možné. Manžel není držitelem zbrojního průkazu, zbraň nemá. 14. Z účastnické výpovědi manželky ze dne [datum] bylo zjištěno, že manželství považuje za spokojené asi do února 2020. Ona se zajímala o psy, jezdila na výstavy, brala tam i syny, manžel jezdil sám na motorkářské srazy. Nikdy nebyli na výletě jako rodina. Spolu byli párkrát na výletě, ale jen proto, že se snažila manželství spravit. V březnu 2020 nastala změna, manžel nabyl dojmu, že jej podvádí, že si píše s muži a podobně. V té době často spával na firmě se starším synem, protože firmu hlídali. Domů jezdil podnapilý, bušil na dveře a dělal jí výstupy. Snažila se situaci uklidnit, přestala používat telefon, tento vypínala a schovávala, aby jí nikdo nevolal nevhod, nikam nechodila, ani za kamarádkami. S tím, že manžel žárlí a zakazuje jí kamkoliv jezdit, se svěřila dvěma kamarádkám, dcera o tom informována nebyla. Manžel začal častěji pít i se starším synem, občas kouřil i trávu. Začal jí častěji nadávat. Měla pocit, že jí manžel i starší syn psychicky šikanují, starší syn jí dokonce obvinil z kráde