106 C 328/2023-32 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Dne 3. 10. 2023 podala manželka u zdejšího soudu návrh na rozvod manželství, který odůvodnila tím, že manželství účastníků není souladné. Účastníci nežijí ve společné domácnosti od února 2023, vztahy mezi účastníky jsou narušeny. Manžel se k žalobě písemně nevyjádřil. U jednání, jenž se ve věci konalo dne 12. 12. 2023, manželka setrvala na podaném návrhu na rozvodu manželství s tím, že se nechce usmiřovat a chce se rozvést. Od února 2023 účastníci spolu nežijí jako manželé, manželka opustila společnou domácnost. Ani v jednom případě neobnovili společné soužití. manželka o to nemá zájem, chce se rozvést. Hlavní příčinou rozvratu manželství jsou déletrvající neshody, hádky, žárlivost ze strany manžela. Manžel souhlasil s rozvodem manželství, nechtěl se usmiřovat. Příčinou rozvratu manželství je porušení manželské věrnosti ze strany manželky, jeho žárlivost, dlouhotrvající neshody. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a shodných tvrzení vzal soud za prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne 25. 8. 2017 před [stát. instituce]. U obou se jedná o manželství prvé v pořadí, z manželství pochází tři nezletilé děti a poslední společné bydliště měli účastníci na adrese [adresa manžela a manželky]. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově č. j. 100 P 158/2012 – 128 ze dne 3. 10. 2023, jenž nabyl právní moci dne 30. 10. 2023, vzal soud za prokázáno, že tímto rozsudkem soud schválil dohodu rodičů ohledně úpravy poměrů k nezletilým dětem, jenž je platná pro dobu po rozvodu manželství. Z účastnického výslechu manželky vzal soud za prokázáno, že manželství bylo uzavřeno v srpnu 2017 a pochází z něj tři nezletilé děti. Od samého počátku byly v manželství hádky, neshody, byla tam žárlivost ze strany manžela. Účastníci měli rozdílné názory na trávení společného času. Byla tam žárlivost ze strany manžela, kdy jí prohlížel telefon, nebo jí čekával před prací. Manželka občas manželovi řekla, že jí to vadí, občas ne. Nakonec se to v ní nahromadilo. V únoru 2023 vznikla mezi manželi hádka, po které se odstěhovala k matce a již se nevrátila do společné domácnosti. Manžel ji přemlouval k návratu, což odmítla. V březnu roku 2023 si našla přítele, ke kterému se odstěhovala, následně jejich vztah nevyšel. Začala bydlet u matky. Pokoušela se usmířit s manželem, což nevyšlo. Následně se seznámila s nynějším partnerem a odstěhovala se za ním do Čech, kde s ním nyní žije. S manželem se nehodlá usmířit, chce se rozvést. Děti vědí o rozvodovém řízení, byly svěřeny do péče otce. Manželka je s nimi v kontaktu, výživné platí. Z účastnického výslechu manžela vzal soud za prokázáno, že mezi účastníky byly neshody, žárlivost, byla tam nevěra ze strany manželky. Hádky a neshody byly v průběhu celého manželství. V únoru 2023 manželka opustila společnou domácnost, našla si přítele, kterého opustila. Následně bydlela u matky. Manžel požadoval obnovení soužití, o což se účastníci pokoušeli, ale nedopadlo to. Následně manželka opět odjela za novým přítelem. Manžel nemá zájem usmířit se, chce se rozvést. I on připustil porušení manželské věrnosti. Podle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V daném případě má soud za to, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ust. § 755 o. z. Manželství účastníků hodnotí soud jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze zde očekávat obnovení společného soužití účastníků. Oba účastníci se chtějí rozvést, žádný z nich nemá zájem o obnovení společného soužití. Manželství účastníků je nefunkční února 2023 dosud, účastníci spolu nebydlí, nehospodaří. Vztahy mezi účastníky jsou dlouhodobě narušeny v důsledku vzájemných neshod, hádek, oboustranných nevěr, žárlivost. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků. Byla splněna i podmínka ust. § 755 odst. 3 o. z., když byla soudem provedena úprava poměrů k nezletilým dětem, jenž pochází z manželství účastníků, která je platná i pro případ rozvodu manželství účastníků. Ve vztahu k nezletilým dětem soud neshledal žádných závažných překážek, které by bránily v rozvodu manželství účastníků. Soud manželství účastníků dle ust. § 755 o. z rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a oba účastníci se navíc tohoto práva výslovně vzdali.