11 C 141/2020-25 — Okresní soud v Kroměříži

Z oddacího listu, výslechem účastníků a jejich osobních dokladů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou státní občané ČR, u obou manželů jde o manželství prvé, ze kterého se narodily dvě děti, syn [jméno] dne [datum] a dcera [jméno] dne [datum], oba doposud nezletilí Poslední společné bydliště měli účastníci v obci [obec], která se nachází v obvodu Okresního soudu v Kroměříži. Řízení ve věci bylo zahájeno dne [datum]. Návrhem ze dne [datum] domáhal se manžel rozvodu manželství s tím, že manželství bylo zpočátku souladné, později začalo docházet k neshodám a došlo k postupnému odcizení. Manželka se s dětmi odstěhovala ze společného bydliště. Od té doby nevedou společnou domácnost a nežijí jako manželé. Manželka se k návrhu na rozvod manželství vyjádřila podáním ze dne [datum] tak, že vůči návrhu nemá žádné námitky. K návrhu na rozvod manželství se připojila. Soud nařídil jednání na den [datum]. Manžel na návrhu setrval. Z účastnických výslechů bylo zjištěno, že příčinou nesrovnalostí mezi manžely byly názorové neshody, došlo mezi nimi k citovému odcizení. Po dohodě manželka i s dětmi odešla ze společné domácnosti v [anonymizováno] [rok]. Od té doby jako manželé nežijí. Žádný z manželů nemá k druhému citový vztah na zachování manželství a ani zájem na obnovení manželského soužití. Manžel se podílí na výchově dětí, stýká se s nimi dle rozhodnutí soudu a po domluvě s manželkou. Z rozsudku Okresního soudu v Kroměříži č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které nezletilé děti [jméno] a [jméno] se svěřují za trvání manželství a pro dobu po rozvodu do péče matky a otec se zavázal přispívat na jejich výživu uvedenými částkami. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Podle zprávy opatrovníka [územní celek] rodiče spolu komunikují a rozvodem manželství rodičů nebudou práva dětí nijak dotčena. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství na návrh některého může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení bylo prokázáno, že navrhovatelem rozvodu je manžel, manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Účastníci vyslovili shodná tvrzení o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu. Soud dospěl k závěru, že tato tvrzení jsou pravdivá. Manželé spolu nežijí, ztratili k sobě citový vztah a žádný z nich nemá zájem o obnovu manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu spatřuje soud v názorových neshodách, které vedly ke ztrátě porozumění mezi manžely. Poměry nezletilých dětí narozených z manželství pro dobu po rozvodu rodičů jsou upraveny pravomocným soudním rozhodnutím. Rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých, neboť skutečný rozchod rodičů je dlouhodobý a otec se na výchově dětí podílí, rodiče jsou schopni se na styku domluvit. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků podle § 755 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků podle tohoto zákonného ustanovení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s. s tím, že účastníci se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.