11 C 86/2021-15 — Okresní soud v Kroměříži

1. Z oddacího listu a výslechu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou státní občané ČR, u obou se jedná o manželství první, ze kterého se narodily již zletilé děti [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] Poslední společné bydliště mají účastníci v [obec]. 2. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 22. 9. 2021. Návrhem ze dne 21. 9. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že problémy v manželství byly v podstatě od počátku, často se hádali, v roce 1998 podal manžel žádost o rozvod manželství, ale k rozvodu nedošlo. Posledních zhruba 12 let je manželství v krizi, dochází k neustálým hádkám, manželé žijí odděleně, kdy každý obývá jednu místnost v bytě, společně nehospodaří, intimně se nestýkají. Důvodem rozvodu jsou rozdílné představy o životě, o fungování manželství a rozdílné zájmy manželů. 3. Manžel se k návrhu manželky písemně vyjádřil v podání doručeném dne 21. 10. 2021 tak, že jejich manželství by charakterizoval jako manželství italského typu, jsou časté hádky, ale jde o běžný typ vztahu. Nesouhlasí, že by manželství bylo 12 let v krizi, dále že by společně nehospodařili, intimně se nestýkají až od doby podání návrhu na rozvod manželství. Nesouhlasí s důvody návrhu na rozvod, manželku má stále rád. 4. Jednání ve věci soud nařídil na den 26. 10. 2021. Při jednání manželka setrvala na svém návrhu na rozvod manželství, manžel se k návrhu následně připojil. Z účastnických výslechů bylo zjištěno, že manželka se manžela bojí, má k němu odpor, manželé spolu vzájemně nekomunikují, manželka obývá ložnici, manžel je v obývacím pokoji, děti s nimi již nežijí. Manželé společně nehospodaří, netráví spolu volný čas, intimně se již nestýkají. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství na návrh některého může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. V řízení bylo prokázáno, že navrhovatelem rozvodu je manželka a manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Účastníci vyslovili shodná tvrzení o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu. Soud dospěl k závěru, že tato tvrzení jsou pravdivá. Manželé sice obývají jeden byt, ale společně nežijí, ztratili k sobě citový vztah a žádný z nich nemá zájem o obnovu manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu spatřuje soud ve ztrátě porozumění mezi manžely a v rozdílnosti povah. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků podle § 755 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků podle tohoto zákonného ustanovení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s. s tím, že účastníci se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.