16 C 105/2021-39 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 4. 6. 2021. Z oddacího listu, tvrzení účastníků a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou občané ČR, u obou se jedná o manželství prvé. Před uzavřením manželství se narodil dne [datum] syn Aleš. Poslední společné bydliště měli na adrese v [obec], [ulice a číslo], tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.). 2. V návrhu na rozvod manželka uvedla, že manželství bylo uzavřeno po jedenáctileté známosti z důvodu citové náklonnosti. Ze vztahu se již před uzavřením manželství narodil nezletilý syn. Mezi manželi začalo docházet k hlubokým rozporům, mj. proto, že se manžel stal závislým na omamných a psychotropních látkách, manželku fyzicky napadl, a to před nezletilými dětmi, kdy musela zasahovat i PČR. Společně přestali hospodařit a žít asi v březnu 2018, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti. Již tehdy chtěla podat žádost o rozvod, avšak manžel sliboval nápravu, proto toto nerealizovala. K nápravě však nedošlo, spory se prohloubily, došlo ke slovnímu napadání, vyhrožování a psychickému týrání v omámeném stavu manžela, byla nucena o pomoc žádat PČR, proto se rozhodla podat žádost o rozvod. 3. Manžel se k žalobě nevyjádřil. Z protokolu ze dne 31. 8. 2021 ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp.zn. [anonymizováno] [spisová značka], v rámci které byla řešena úprava péče o nezletilého [celé jméno manžela] manžel uvedl, že nemá korespondenční ani trvalou adresu, na kterou by mohlo být doručováno. Souhlasil se svěřením nezl. do péče matky a stanovení výživného. Vzhledem k tomu, že se soudu nepodařilo zjistit pobyt manžela, byla mu k ochraně jeho práv a zájmů v předmětné věci ustanovena opatrovnice z řad advokátů. 4. Soud nařídil jednání na den 11. 10. 2021. U jednání manželka setrvala na svém návrhu, zopakovala, obnova manželského soužití není dle jejího názoru možná. Manžel se k jednání bez omluvy nedostavil. V účastnické výpovědi manželka uvedla, že manžel byl závislý na drogách již před svatbou, pokud nebyl pod vlivem, fungovali jako rodina, v opačném případě to však bylo neúnosné. Společnou domácnost nevedou od května 2021, nebydlí spolu. Manžel má přítelkyni, neprojevil přání obnovit manželské soužití. Proč si nevyzvedává poštu, neví. Manžel má dluhy, kolik ale neví. 5. Soud provedl dokazování oddacím listem, zprávou PČR, podstatným obsahem spisu [anonymizováno] [spisová značka] a účastnickou výpovědí manželky. 6. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak. 8. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků, jejich rozdílných povahách a názorech na společný život a zejména v užívání omamných látek manželem a následkům tohoto zneužívání pro rodinu. 9. Ze spisu Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že rozsudkem ze dne 31. 8. 2021, č. j. [číslo jednací] ([spisová značka]) byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl nezletilý [celé jméno manžela], [datum narození] svěřen na základě dohody rodičů pro dobu po rozvodu do péče matky a otec se zavázal přispívat výživným. Rozsudek nabyl právní moci dne 18. 10. 2021. 10. Tímto rozhodnutím, je splněna podmínka pro rozvod manželství dle § 755 odst. 2 písm. a) Občanského zákoníku a rozvodem nebude dětem způsobena žádná újma. Soud proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků dle § 757 Občanského zákoníku. 11. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.