16 C 216/2021-9 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 25. 10. 2021. Z oddacího listu, tvrzení účastníků a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou občané ČR, u obou se jedná o manželství prvé. Z manželství se děti nenarodily. Poslední společné bydliště měli na adrese v [obec], [ulice a číslo], tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.). 2. V návrhu na rozvod manželka uvedla, že sňatek byl uzavřen po známosti trvající tři roky a po zralé úvaze. Před uzavřením manželství bydleli v nájmu, poté si pořídili byt. Problémy v manželství spočívali v postupném odcizení, manželé si přestali rozumět a vztah přestal fungovat. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a jeho obnova není možná. Na rozvodu jsou dohodnuti. 3. Soud nařídil jednání na den 15. 11. 2021. U jednání manželka setrvala na svém návrhu, zopakovala, že obnova manželského soužití není dle jejího názoru možná. Manžel u jednání uvedl, že s návrhem souhlasí a taktéž navrhl ukončit manželství rozvodem. 4. Soud provedl dokazování oddacím listem a dále zhodnotil stanovisko obou účastníků, zjištěné účastnickými výpověďmi, k rozvodu manželství. 5. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak. 7. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků, jejich rozdílných povahách a názorech na společný život. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.