CS · EN DE FR brzy

6 C 282/2020-10 — Okresní soud v Kroměříži

ECLI: ECLI:CZ:OSKM:2021:6.C.282.2020.1
Datum: 2021-02-08
Předmět: rozvod manželství
Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 395 z. č. 292/2013 Sb."]
["rozvod manželství"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: rozvod manželství. Aplikuje: § 755 (89/2012 Sb.), § 395 (292/2013 Sb.).
1. [celé jméno manžela] se návrhem doručeným Okresnímu soudu v Kroměříži dne [datum] domáhal rozvodu manželství s tím, že po téměř [anonymizováno] letech od uzavření sňatku začalo docházet k problémům, jejichž příčinou byl odchod manželky od rodiny. S rodiči manželky vycházejí normálně, pomáhají jim např. při dovozu jídla a jsou s nimi v neustálém kontaktu, kdyby potřebovali jakoukoliv pomoc. S manželkou se však nemohl na ničem domluvit. Vzhledem k tomu, že kontakt nebyl s manželkou navázán, nedošlo mezi nimi doposud ani k majetkovému vyrovnání. Na základě těchto skutečností dospěl k závěru, že jeho soužití s manželkou je zcela nemožné a manželství existuje pouze formálně. Z manželství se narodily dcery [jméno] a [jméno], které jsou však již zletilé. 2. [celé jméno manželky] ve svém vyjádření k návrhu na rozvod manželství, který byl soudu doručen dne [datum], uvedla mimo jiné, že vzhledem k výčitkám manžela, které nemohla vydržet, se v [anonymizováno] [rok] odstěhovala ke své známé a posléze v [anonymizováno] [rok] do nezařízeného bytu, který si pronajala. Ve věci společného majetku jí manžel navrhl takové vypořádání, se kterým nesouhlasila. Vzhledem k tomu, že v současné době žijí s manželem odděleně a oba mají za to, že manželství je trvale rozvrácené, navrhuje, aby soud manželství rozvedl. 3. U jednání soudu dne [datum] uvedl [celé jméno manžela] mimo jiné, že manželka se ze společné domácnosti odstěhovala dne [datum] a od té doby spolu manželé vůbec nežijí. Důvěrně přestali žít asi dva měsíce před odstěhováním manželky. Nejsou rovněž v žádném kontaktu. Netrvá na tom, aby soud prokazoval všechny skutečnosti, které uvedl, jako důvody k rozvodu manželství, má za to, že k rozvratu manželství došlo proto, že si postupně přestali rozumět v základních názorech na způsob manželského soužití. Manželskou věrnost neporušil, dle jeho názoru manželka tuto věrnost porušila. Ještě předtím, než se manželka odstěhovala, se snažil vztah mezi manželi narovnat, avšak k tomuto nedošlo. Citový vztah k manželce již nemá, manželské soužití obnovit nechce, na návrhu na rozvod manželství trvá. 4. Ve své účastnické výpovědi téhož dne uvedla [celé jméno manželky] mimo jiné, že rovněž považuje za příčinu rozvratu manželství to, že si postupně přestali s manželem rozumět v základních názorech na způsob manželského soužití. Manželskou věrnost neporušila, citový vztah k manželovi v současné době nemá, manželské soužití obnovit nechce, s rozvodem souhlasí. 5. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, přičemž z oddacího listu bylo zjištěno, že manželé [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky] uzavřeli manželství dne [anonymizována dvě slova] před Městským úřadem v Chropyni. Z občanských průkazů bylo zjištěno, že oba jsou státními občany České republiky. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle ust. § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Poněvadž po provedeném dokazování bylo zjištěno a prokázáno, že manželství manželů [celé jméno manžela] je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to vzhledem k tomu, že tito spolu od [datum] vůbec nežijí, soud manželství rozvedl, v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, když nelze očekávat, že dojde k obnovení manželství. Za příčinu rozvratu manželství považuje soud tu skutečnost, že si manželé postupně přestali rozumět v základních názorech na způsob manželského soužití. 9. Výrok o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, vychází z toho, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení u jednání soudu dne [datum] výslovně vzdali.

Citovaná ustanovení

§ 395 (292/2013 Sb.)§ 755 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.