7 C 224/2021-29 — Okresní soud v Kroměříži

1. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne a na místě uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Poslední společné bydliště manželů bylo v Přílepích. Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je SŠ s maturitou, u manžela [příjmení] vyučení. U obou se jedná o manželství první. Manželé mají nezletilou dceru [jméno] [celé jméno manželky], narozenou 25. 10. 2017 a poměry k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé uzavřeli ohledně nezletilé dcery dohodu. 2. Manželka se domáhala návrhem podaným u Okresního soudu v Kroměříži rozvodu svého manželství s manželem s odůvodněním, že manželství prochází krizí, nemá zájem na obnovení manželského soužití. Dále uvedla, že mezi nimi dochází ze strany manžela k slovním i fyzickým atakům, a to pod vlivem alkoholu ze strany manžela. U jednání dne 23. 11. 2021 potvrdila, že na návrhu trvá. S manželem nežijí ve společné domácnosti ode dne, kdy byl manžel ze společné domácnosti vykázán P ČR. Dále uvedla, že důvody neshod spočívají v tom, že manžel požívá alkoholické nápoje. V minulosti byl na protialkoholním léčení v Psychiatrické nemocnici v [obec], léčbu však nedokončil. Manžel manželku slovně i fyzicky napadl (asi ve dvou případech), proto vyhledala lékařské ošetření. 3. Manžel se k návrhu na rozvod původně vyjádřil písemným podáním ze dne 4. 8. 2021 č. l. 11 tak, že s návrhem na rozvod souhlasí z důvodu, že manželství nefunguje. Nesouhlasí však se skutkovým tvrzením manželky, které uvedla v návrhu na rozvod, a to k fyzickému napadání manželky. Jako účastník řízení pak u jednání dne 23. 11. 2021 uvedl, že již s rozvodem nesouhlasí, musí se poradit s právníkem. Dále však potvrdil, že je manželství nefunkční, na obnově soužití nemá zájem. Není však pravdou, že by manželku fyzicky napadl. Manžel uvedl, že mezi nimi docházelo jen ke slovním hádkám. K tvrzení manželky o nadměrném požívání alkoholu a jeho protialkoholní léčbě však nic neuvedl. Tyto skutečnosti nepotvrdil, ale ani nevyvrátil. <i>4. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> 5. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Soud má za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, oba manželé shodně uvedli, že manželství je nefunkční, ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, dochází mezi nimi k hádkám. Ve společné domácnosti manželé nežijí od doby, kdy byl manžel vykázán ze společné domácnosti P ČR (viz Úřední záznam o vykázání ze dne [datum rozhodnutí], připojený spis [spisová značka]). Usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo nařízeno předběžné opatření dle ust. § 405 zákona č. 292/2012 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dále jen z. ř. s . Manžel jako odpůrce byl na dobu od 26. 10. 2021 do 28. 11. 2021 vykázán ze společné domácnosti, byla mu uložena povinnost zdržet se setkávání a navazování kontaktů s manželkou, zdržet se vstupu do domu na adrese [adresa], vedené pod sp. zn. [spisová značka] (CEV č. l. 21, rozsudek č. l. 24). Poměry k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Ve společné domácnosti manželů žijí dvě nezletilé děti. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v rozdílných povahách a názorech účastníků, které je podmíněné nadměrným požíváním alkoholu žalovaným. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud tedy k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství stanovené v občanském zákoníku, manželství manželů je nefunkční, ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl, když manželství účastníků bylo rozvedeno (výrok I. tohoto rozhodnutí). 8. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., když nebyly soudem zjištěny okolnosti případu, odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z nich.