8 C 6/2020-21 — Okresní soud v Kroměříži

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že se manželé citově odcizili vzhledem k vzájemným neshodám zapříčiněným rozdílností povah a odlišným přístupům k vedení rodinného života. Netráví spolu volný čas, intimně se nestýkají. Manžel se v [anonymizováno] roku [rok] odstěhoval ze společné domácnosti. Oba manželé navázali nové známosti. Ohledně úpravy poměrů k nezletilým dětem uzavřeli manželé dohodu, kterou zdejší soud rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] schválil. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k návrhu se připojil a uvedl shodné příčiny rozvratu manželství. 3. Soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jedná o první manželství. Poslední společné bydliště měli manželé v [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Ohledně úpravy poměrů k nezletilým dětem uzavřeli manželé dohodu, kterou zdejší soud rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], schválil. Manželé zrušili rodinnou domácnost v [anonymizováno] [rok] a žádný z nich nemá zájem manželské soužití obnovit. 4. Z výpovědi účastníků soud zjistil i příčinu rozvratu manželství, kterou byla rozdílnost povah a názorů manželů na společné soužití, navázání nových známostí na straně obou manželů. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu nežijí více než 6 měsíců, žádný z nich nemá zájem manželské soužití obnovit a oba navázali již nové partnerské vztahy. Soud proto návrhu vyhověl a manželství podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Důvody pro použití ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku neshledal. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s .