11 C 104/2021-19 — Okresní soud v Kroměříži

1. Z oddacího listu, výslechu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou státní občané ČR, u obou se jedná o manželství prvé, ze kterého se narodily dvě již zletilé děti, [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] Poslední společné bydliště měli účastníci v [obec], tedy v obvodu Okresního soudu v Kroměříži. 2. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 26. 11. 2021. Návrhem z téhož dne domáhala se manželka rozvodu manželství. Uvedla, že s manželem měli odlišné představy o hodnotách a cílech manželství, netrávili společně čas, nejezdili na dovolené, manžel nepomáhal s chodem domácnosti. Před pěti lety prošlo manželství velkou krizí, s ohledem na věk dětí manželka v manželství zůstala. V březnu 2021 neshody vyvrcholily a manželka se odstěhovala ze společné domácnosti. Od této doby spolu manželé nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Manželka se do společné domácnosti vrátit nechce. 3. Manžel se k návrhu manželky připojil písemným podáním ze dne 19. 1. 2022 tak, že s manželkou společný čas i dovolené trávili, nicméně zhruba rok před odchodem manželky ze společné domácnosti se vyskytly problémy, které ale nepovažoval za hlubokou krizi. Manželství se snažil zachovat do doby zjištění, že manželka žije s jiným mužem. 4. Jednání ve věci soud nařídil na den 15. 2. 2022. Při jednání manželka setrvala na svém návrhu na rozvod manželství a manžel trval na vůli se k rozvodu manželství připojit. Z účastnických výslechů bylo zjištěno, že manželé měli rozdílné představy o manželství. Manželka odešla ze společné domácnosti v březnu 2021. Manžel poté navrhoval krizi řešit v poradně, k čemuž ale nedošlo. Od doby odchodu manželky ze společné domácnosti spolu manželé nežijí. Manželka nemá k manželovi citový vztah a nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manžel se k této otázce nechtěl vyjádřit, s rozvodem manželství ale souhlasí. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství na návrh některého může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. V řízení bylo prokázáno, že navrhovatelem rozvodu je manželka, manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Účastníci vyslovili shodná tvrzení o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu. Soud dospěl k závěru, že tato tvrzení jsou pravdivá. Manželé spolu nežijí, žádný z nich nemá zájem o obnovu manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu spatřuje soud ve ztrátě porozumění mezi manžely. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků podle § 755 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků podle tohoto zákonného ustanovení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s. s tím, že účastníci se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.