11 C 27/2022-43 — Okresní soud v Kroměříži

1. Z oddacího listu, výslechem účastníků a jejich osobních dokladů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou státní občané ČR, u obou manželů jde o manželství prvé, ze kterého se narodily dvě děti, dcera [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum] a syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum], obě doposud nezletilé Poslední společné bydliště měli účastníci v obci [obec], která se nachází v obvodu Okresního soudu v Kroměříži. 2. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 7. 4. 2022. Návrhem ze dne 1. 4. 2022 domáhal se manžel rozvodu manželství s tím, že manželství neplní svou funkci, došlo k vzájemnému odcizení. Manželka se odstěhovala a nesdílí jednu domácnost. O děti se starají střídavě. 3. Soud nařídil jednání na den 20. 9. 2022. Manžel na návrhu setrval. Manželka se k návrhu na rozvod manželství vyjádřila až při jednání soudu tak, že se k návrhu na rozvod manželství připojuje. 4. Z účastnických výslechů bylo zjištěno, že v průběhu manželství se projevily odlišné názory na manželský život, na výchovu dětí. Vedlo to k hádkám, vzájemně se odcizili, přestali si rozumět. Účastníci jako manželé spolu nežijí od dubna 2020, kdy manželka odešla ze společné domácnosti. O děti se starají střídavě. Děti si na danou situaci zvykly a s touto se srovnaly. Pro děti se rozvodem rodičů v podstatě nic nezmění. Manželé k sobě ztratili citový vztah na zachování manželství. Podle manželů k obnovení manželského soužití nemůže dojít. 5. Z rozsudku Okresního soudu v Kroměříži č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které nezletilé děti [jméno] a [jméno] se svěřují za trvání manželství a pro dobu po rozvodu do společné péče rodičů, výživné rodičům nebylo stanoveno. Rozsudek nabyl právní moci dne 11. 7. 2022. Podle zprávy opatrovníka [územní celek] zachování manželství rodičů v tomto případě by mohlo být v rozporu se zájmy dětí. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství na návrh některého může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. V řízení bylo prokázáno, že navrhovatelem rozvodu je manžel, manželka se k návrhu na rozvod manželství se připojila. Účastníci vyslovili shodná tvrzení o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu. Soud dospěl k závěru, že tato tvrzení jsou pravdivá. Manželé spolu nežijí, ztratili k sobě citový vztah a žádný z nich nemá zájem o obnovu manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu spatřuje soud ve ztrátě porozumění a citovém odcizení mezi manžely. Poměry nezletilých dětí narozených z manželství pro dobu po rozvodu rodičů jsou upraveny pravomocnými soudním rozhodnutím. Rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých, neboť skutečný rozchod rodičů je dlouhodobý a rodiče o děti společně pečují. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků podle § 755 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků podle tohoto zákonného ustanovení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s. s tím, že účastníci se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.