16 C 105/2022-15 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou ze dne 28. 6. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství s manželem. Z oddacího listu, tvrzení účastníků a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou občané ČR, u obou manželů se jedná o manželství prvé. Z manželství se děti nenarodily. Poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky], tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.). 2. V návrhu na rozvod manželka uvedla, že sňatek byl uzavřen po krátké známosti, kterou navázali v březnu 2020 a začali spolu bydlet. V květnu 2020 byla manželem poprvé fyzicky napadena, vulgárně jí nadával. Jeho chování se poté změnilo a ona předpokládala zlepšení. Již před svatbou věděla, že manžel je alkoholik, který se ambulantně léčí, před svatbou abstinoval. Po uzavření sňatku se vše změnilo, byla opět fyzicky napadena a byla urážena. Nadávky se staly denním pořádku. Pod vlivem alkoholu byl vulgární. Po napadení dne 20. 6. 2022 na něj podala trestní oznámení. Dne 21. 6. 2022 se manžel odstěhoval ke své matce. Proto navrhuje, aby manželství bylo rozvedeno. 3. Manžel se dne 28. 6. 2022 vyjádřil k návrhu tak, že ze strany manželky jsou tvrzení většinou účelová a nepravdivá, popřel zejména tvrzení stran fyzického napadení. Popsal vztahy mezi manželi, ze kterých vyplynulo, že soužití nebylo souladné, docházelo k neshodám. Z důvody rozvratu manželství považoval jejich vzájemné a hluboké citové odcizení a zcela jiné názory na společný život a společné hospodaření. 4. Soud provedl dokazování oddacím listem a účastnickými výpověďmi manželů u jednání soudu dne 7. 9. 2022. U jednání manželka setrvala na podaném návrhu. Uvedla, že manželství nelze obnovit, příčinu rozpadu manželství spatřovala v ukvapeném sňatku. Manžel u jednání s rozvodem manželství souhlasil, souhlasil také s ukvapeností sňatku. Oba manželé shodně navrhli manželství ukončit rozvodem. 5. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak. 7. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků a rozdílných povahách a názorech na společný život. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.