16 C 3/2022-17 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou ze dne 4. 1. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství s manželem. Z oddacího listu, tvrzení účastníků a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou občané ČR, u obou se jedná o manželství druhé. Z manželství se děti nenarodily. Poslední společné bydliště měli na adrese v [obec], tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.). 2. V návrhu na rozvod manželka uvedla, že k manželství je trvale a hluboce rozvráceno a neplní již svou funkci. V manželství jsou neshody dlouhodobě, je problémová komunikace a došlo k citovému odcizení a narušení manželského soužití. Ani jeden z manželů již nemá zájem v manželství setrvat a manželství se stalo pouhým formálním svazkem. 3. Dne 10. 1. 2022 byla mezi manželi uzavřena smlouva o vypořádání společného jmění manželů s úředně ověřenými podpisy. 4. Soud nařídil jednání na den 16. 3. 2022. Manželka u jednání setrvala na svém návrhu, obnovu manželství nepovažuje za možnou. Manžel u jednání s rozvodem manželství souhlasil, k příčinám rozvratu manželství se nechtěl vyjadřovat. 5. Soud provedl dokazování oddacím listem a dohodou o vypořádání společného jmění manželů a dále zhodnotil stanovisko obou účastníků k rozvodu manželství. 6. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak. 8. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků a zejména mimomanželské známosti manžela. 9. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.