11 C 64/2022-22 — Okresní soud v Kroměříži

1. Z oddacího listu, výslechu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Manželka je státním občanem ČR, manžel je státním občanem Slovenské republiky, u manželky se jedná o manželství prvé, u manžela o manželství druhé. Před uzavřením manželství se dne [datum] narodila účastníkům dcera [jméno] a za trvání manželství se narodila dne [datum] dcera [anonymizováno] Poslední společné bydliště měli účastníci v obci [obec], tedy v obvodu Okresního soudu v Kroměříži. 2. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 7. 9. 2022. Návrhem z téhož dne domáhala se manželka rozvodu manželství. Uvedla, že po citové i lidské stránce se s manželem odcizili a oba hodlají ukončit manželství rozvodem. 3. Jednání ve věci soud nařídil na den 5. 6. 2023. Při jednání manželka setrvala na svém návrhu na rozvod manželství a manžel se k návrhu manželky připojil. Z účastnických výslechů bylo zjištěno, že v průběhu manželství vznikaly neshody, ze strany manžela došlo na nevěry a k abusu alkoholu. Mezi manžely se tak narušila důvěra, manžel se v prosinci 2022 odstěhoval ze společné domácnosti. Manželé shodně uvedli, že citový vztah k sobě již nemají a stejně tak nemají zájem o obnovení manželského soužití. Ohledně styku otce s nezletilými dětmi se účastníci jako rodiče dohodli, s dětmi se stýká přes týden i přes víkend, v průběhu týdne děti vozí do školky a do jeslí. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Kroměříži č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které se nezletilé děti svěřily do péče matky. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Podle zprávy opatrovníka nezletilých [územní celek] vyplývá, že tento se schválením shora uvedené dohody souhlasil. Uvedl, že rodiče jsou schopni vzájemné komunikace a rozvodem manželství nebudou práva a zájmy nezletilých nijak dotčeny. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství na návrh některého může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. V řízení bylo prokázáno, že navrhovatelem rozvodu je manželka, manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Účastníci vyslovili shodná tvrzení o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu. Soud dospěl k závěru, že tato tvrzení jsou pravdivá. Manželé spolu nežijí, ztratili k sobě citový vztah a žádný z nich nemá zájem o obnovu manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu spatřuje soud ve ztrátě porozumění mezi manžely a citovém odcizení. Poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu rodičů jsou upraveny pravomocným soudním rozhodnutím. Rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých, neboť rodiče jsou schopni se na péči domluvit. Otec se podílí na výchově nezletilých dětí. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků podle § 755 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků podle tohoto zákonného ustanovení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s. s tím, že účastníci se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.