11 C 97/2022-21 — Okresní soud v Kroměříži

1. Z oddacího listu, výslechem účastníků a jejich osobních dokladů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou státní občané ČR, u obou se jedná o manželství první, ze kterého se narodily dvě děti, dnes již zletilý syn a dcera [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum], doposud nezletilá Poslední společné bydliště měli účastníci v obci [obec], která se nachází v obvodu Okresního soudu v Kroměříži. 2. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 20. 12. 2022. Návrhem ze dne 20. 12. 2022 domáhala se manželka rozvodu manželství s tím, že manželství bylo zpočátku spokojené, od roku [rok] začaly problémy, zejména se projevila rozdílnost povah s odlišnými představami obou o životě. Postupně se odcizili, přestali spolu trávit volný čas a intimně žít. V [anonymizováno] [rok] se od manžela odstěhovala. V současné době ona i manžel mají jiný vztah. 3. Manžel se k návrhu na rozvod vyjádřil v podání ze dne 12. 1. 2023. S návrhem na rozvod vyslovil souhlas a připojil se k němu. Potvrdil, že manželka se odstěhovala ze společné domácnosti v [anonymizováno] 2021. Za rozvrat manželství považuje citový rozvrat, dvouleté oddělené soužití, ztrátu důvěry a komunikace. 4. Soud nařídil jednání na den 12. 4. 2022. Manželka na návrhu setrvala. Manžel setrval na svém stanovisku, že se k návrhu na rozvod manželství připojuje. 5. Z účastnických výslechů bylo zjištěno, že mezi manžely se projevila rozdílnost povah, došlo k citovému odcizení, odstěhování manželky v [anonymizováno] [rok] ze společné domácnosti. Od té doby manželé společně nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají. Nemají k sobě citový vztah na zachování manželství. Na výchově dcery se otec podílí, stýká se s ní dle dohody. 6. Z rozsudku Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které nezletilá dcera [jméno] svěřuje za trvání manželství a pro dobu po rozvodu do péče matky a otec se zavázal přispívat na jejich výživu částkou [částka] měsíčně v obou případech. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Opatrovník nezletilé neměl proti rozvodu manželství rodičů žádné námitky, poukázal na opatrovnické řízení. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství na návrh některého může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. V řízení bylo prokázáno, že navrhovatelem rozvodu je manželka, manžel se k návrhu na rozvod manželství se připojil. Účastníci vyslovili shodná tvrzení o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu. Soud dospěl k závěru, že tato tvrzení jsou pravdivá. Manželé spolu nežijí od [anonymizováno] [rok], ztratili k sobě citový vztah a žádný z nich nemá zájem o obnovu manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu spatřuje soud v rozdílnosti povah a ve vzájemném citovém odcizení. Poměry k nezletilé dceři účastníků pro dobu po rozvodu rodičů jsou upraveny pravomocnými soudním rozhodnutím. Rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilé, neboť skutečný rozchod rodičů je dlouhodobý a otec se na výchově dcery podílí, stýká se s ní. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků podle § 755 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků podle tohoto zákonného ustanovení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s. s tím, že účastníci se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.