16 C 143/2023-12 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 8. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství. Z oddacího listu a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. U obou se jedná o manželství první. Poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky], v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.). 2. V návrhu na rozvod bylo uvedeno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] po 2,5 leté známosti. V počátcích jejich vztahu bydlel manžel v [obec], kde pracoval a ona za ním jezdila, od ledna tohoto roku spolu sdíleli společnou domácnost. První problémy v manželství se začaly objevovat v březnu 2023, kdy si manželka začala uvědomovat, že je manžel sebestředný a nebere ohled na ni ani na jejich vtah, což je do budoucna nepřekonatelná překážky. Přesto se rozhodla do manželství vstoupit s nadějí, že se vše zlepší. V létě 2023 je navíc čekalo více společného času a dovolená. S uzavřením manželství však žádná změna k lepšímu nenastala, spíše naopak. V srpnu 2023 se rozhodla opustit společnou domácnost a toto oznámila manželovi, který s rozvodem nesouhlasil. Z manželství se nenarodily žádné děti ani manželé nenabyli společný majetek. 3. Manžel se k návrhu vyjádřil dne 8. 9. 2023, kdy opravil datumově některá tvrzení manželky. Dále uvedl, že svůj předchozí vztah ukončil kvůli manželce. V dubnu 2023 s manželkou řešili otázku společného dítěte, kdy zohlednil názor a kariéru manželky. Dále uvedl, že manželství by mělo být uzavíráno s vědomím toho, koho si člověk a bere a že si ho bere takového jaký je. V rámci uzavření manželství slibuje, že s tímto člověk chce být, budovat rodinu a sdílet společnou domácnost. Pokud manželka doufala ve změnu, a přesto složila manželský slib, vstoupila do manželství ve lži. Společnou domácnost nevedou od 14. 7. 2023. V létě 2023 na společné dovolené mu 10. 7. 2023 oznámila, že se chce rozvést. Manželka mu oznámila, že v manželství není šťastná a že je zamilovaná do jiného. Má za to, že manželka jen hledala záminku k rozvodu s ohledem na novou známost. Od 14. 7. 2023 bydlí u jiného muže. I když s rozvodem zpočátku nesouhlasil, s ohledem na okolnosti s rozvodem souhlasí. 4. Soud provedl dokazování oddacím listem a účastnickým výslechem manželů. U jednání soudu dne 20. 9. 2023 manželka zopakovala skutečnosti uvedené v návrhu a setrvala na svém rozhodnutí manželství ukončit rozvodem. 5. Manžel u jednání odkázal na své podané vyjádření a závěrem s rozvodem manželství souhlasil. 6. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak. 8. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků a rozdílných názorech na společný život, zejména pak v mimomanželském vztahu manželky a jejímu nedostatečnému zvážení závazků plynoucích z manželského svazku. Soud tedy spatřuje příčinu rozvratu manželství především na straně manželky. 9. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.