16 C 72/2023-33 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou ze dne 12. 5. 2023 doručenou soudu téhož dne se manžel domáhal rozvodu manželství. Z oddacího listu, tvrzení účastníků a jejich osobních údajů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Manžel je občanem České republiky, manželka je občanskou [země]. U obou se jedná o manželství první. Z manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno] [celé jméno manžela] Poslední společné bydliště měli v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.). 2. V návrhu na rozvod manžel uvedl, že manželství bylo uzavřeno po asi roční známosti, v průběhu manželství však mezi manžely docházelo k postupnému prohlubování ztráty citových vazeb jednoho k druhému. Manželé měli často velmi rozdílné názory na život, začaly se objevovat problémy se vzájemnou komunikací. Manželé se přestali intimně stýkat a jejich vzájemné city se úplně ochladily. Manželka se ve druhém roce manželství rozhodla pracovně odcestovat do [země], v té době již manželství vůbec nefungovalo. Následně manželka odcestovala do [země], kde žije již sedm let. Dceru jezdí navštěvovat zhruba dvakrát do roka. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a ani jeden z manželů nemá zájem na jeho obnovení. Manželství účastníků je pouze formálním svazkem, který nadále neplní své funkce. 3. Pravomoc českých soudů v této věci vyplývá z § 49 a 50 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. 4. Soud provedl dokazování oddacím listem, rozhodnutím opatrovnického soudu č. j. [číslo jednací] a účastnickým výslechem účastníků (resp. vyjádřením manželky). U jednání soudu dne 29. 8. 2023 manžel setrval na svých vyjádřeních, uvedl, že obnova manželství již není možná a navrhl manželství ukončit rozvodem. Příčinu rozvratu manželství spatřoval v tom, že po dlouhodobém odloučení se manželce zalíbilo v cizině a nechtěla se vrátit. Manželka s rozvodem vyjádřila souhlas písemně dne 6. 7. 2023. 5. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak. 7. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří po dobu sedmi let. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků a zejména v tom, že manželka žije již dlouhodobě v cizině. 8. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] ([spisová značka]) byla nezletilá [jméno] svěřena do péče otce a matce byla stanovena povinnost při přispívat počínaje právní mocí rozvodového rozsudku výživným ve výši 6 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozhodnutím, je splněna podmínka pro rozvod manželství dle § 755 odst. 2 písm. a) Občanského zákoníku a rozvodem nebude dítěti způsobena žádná újma. Soud proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků dle § 757 Občanského zákoníku. 9. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.