16 C 76/2023-37 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 5. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství. Z oddacího listu a osobních údajů účastníků bylo zjištěno, že tito uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. U obou se jedná o manželství první. Z manželství se děti nenarodily. Společný majetek ani závazky nemají. Poslední společné bydliště měli v [anonymizováno]. Trvalý pobyt manželky je v [obec], okres [okres], tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z. ř. s.). 2. V návrhu na rozvod bylo uvedeno, že manželství nebylo harmonické a trvaly v něm dlouhodobé neshody. Proto se v říjnu 2020 rozhodla opustit společnou domácnost v [anonymizováno], odstěhovat se od manžela a vrátit se do [země] a žít tady. Manžel s jejím odchodem souhlasil. Od měsíce října 2020 pobývá na adrese trvalého pobytu, s manželem se od té doby nesetkala. Manžel se v současné době v [anonymizováno] nezdržuje, není jí známo, kde nyní pobývá. Manželství je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že neplní žádnou svou funkci. 3. Usnesením ze dne 3. 8. 2023, č.j. 16 C 76/2023-17 byl manželovi ustanoven pro ochranu jeho práv a zájmů v předmětné věci opatrovník z řad advokátů, neboť se nepodařilo soudu zjistit jeho současný pobyt. 4. Soud provedl dokazování oddacím listem a účastnickým výslechem manželky. U jednání soudu dne 2. 10. 2023 manželka uvedla, že nemá zájem v manželství setrvat, obnova manželství již není možná a navrhla manželství ukončit rozvodem. V rámci společného žití manželka převážně zajišťovala financování rodiny, manžel pracoval nárazovitě. Příčinu rozvratu manželství spatřovala zejména na straně manžela a jeho požívání alkoholických nápojů. 5. Podle ust. § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle ust. § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není stanoveno jinak. 7. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří již více jak 6 měsíců. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě shodných skutkových tvrzení účastníků dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ust. § 755 Občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků. Příčinu rozvratu soud spatřuje v citovém odcizení účastníků a rozdílných názorech na společný život. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.