7 C 251/2022-21 — Okresní soud v Kroměříži

1. Z oddacího listu, výslechem účastníků a jejich osobních dokladů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství na místě a v době shora uvedených. Oba jsou státní občané ČR, u manželky jde o manželství první, u manžela o manželství druhé, ze kterého se narodily tři děti, dcera [jméno] [celé jméno manželky] dne 15. 6. 2009, dcera [jméno] [celé jméno manželky] dne 22. 6. 2022 a dcera [jméno] [celé jméno manželky] dne 13. 7. 2015, všechny doposud nezletilé Poslední společné bydliště měli účastníci v obci [obec], která se nachází v obvodu Okresního soudu v Kroměříži. 2. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 21. 10. 2022. Návrhem ze dne 20. 10. 2022 domáhala se manželka rozvodu manželství s tím, že manželství bylo spořádané do roku 2014. Manžel přestal mít zájem o rodinu a rodinný život. Již si v ničem nerozumí. Jako manželé nežijí po dobu delší než šest měsíců. Není naděje na obnovu manželského soužití. K manželovi ztratila důvěru a citový vztah. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí. 3. Manžel se k návrhu na rozvod vyjádřil v podání ze dne 20. 11. 2022. Sám manželství považoval za fungující do srpna 2022, neshody mezi manžely byly běžné. Pracuje 13 let v [země], jde o sezónní zaměstnání v [anonymizována tři slova]. Manželka změnila své dosavadní postoje a názory. Dne 24. 10. 2022 dočasně opustil společnou domácnost. Rodinu finančně zajišťoval. V době mimo sezónu je doma, zajišťuje péči o domácnost a děti. Měl by zájem na obnovení manželského soužití. 4. Soud nařídil jednání na den 17. 1. 2022. Manželka na návrhu setrvala. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 5. Z účastnických výslechů bylo zjištěno, že účastníci jako manželé spolu nežijí delší dobu, v říjnu 2022 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Podle manželky se vzájemně odcizili i pro zaměstnání manžela, je mezi nimi menší komunikace. Citový vztah k manželce manžel stále má, ale manželské soužití již podle něj nelze udržet vzhledem k postoji manželky. Podle rodičů rozvod manželství nebude na újmu dětem, dcery jsou v pořádku. Na výchově dcer se otec podílí. 6. Z rozsudku Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které nezletilé děti [jméno], [jméno] a [jméno] se svěřují za trvání manželství a pro dobu po rozvodu do péče matky a otec se zavázal přispívat na jejich výživu uvedenými částkami. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství na návrh některého může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. V řízení bylo prokázáno, že navrhovatelem rozvodu je manželka, manžel se k návrhu na rozvod manželství se připojil. Účastníci vyslovili shodná tvrzení o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu. Soud dospěl k závěru, že tato tvrzení jsou pravdivá. Manželé spolu nežijí, manželka zcela ztratila k manželovi citový vztah a žádný z nich nemá zájem o obnovu manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu spatřuje soud ve vzájemném odcizení, ve ztrátě vzájemného porozumění mezi manžely. Poměry nezletilých dětí narozených z manželství pro dobu po rozvodu rodičů jsou upraveny pravomocnými soudním rozhodnutím. Rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých, neboť skutečný rozchod rodičů je dlouhodobý a otec se na výchově dcer podílí. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků podle § 755 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků podle tohoto zákonného ustanovení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s. s tím, že účastníci se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali.