7 C 263/2022-15 — Okresní soud v Kroměříži

Manželství účastníků bylo uzavřeno dne a na místě uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Poslední společné bydliště manželů bylo v [obec]. Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je VŠ, u manžela [příjmení] s maturitou. U obou se jedná o manželství první. Manželé mají nezletilého syna [jméno] [celé jméno manžela], narozeného 29. 12. 2011 a poměry k nezletilému pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé se domáhali společným návrhem podaným u Okresního soudu v Kroměříži rozvodu svého manželství s odůvodněním, že manželství prochází krizí, nemají zájem na obnovení manželského soužití. Návrh manželů na rozvod manželství je tak ve smyslu ust. § 384 odst. 2 o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) společným návrhem manželů. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvrácené, neboť tito spolu nežijí. Oba manželé k sobě navzájem ztratili citový vztah a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Poměry k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v rozdílných povahách a názorech účastníků. Po provedeném dokazování dospěl soud tedy k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství stanovené v občanském zákoníku, proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl, když manželství účastníků bylo rozvedeno (výrok I. tohoto rozhodnutí). Výrok o nákladech řízení (výrok II.) je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., když nebyly soudem zjištěny okolnosti případu, odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z nich.