ECLI: ECLI:CZ:OSKM:2024:16.C.28.2024.1 Datum: 2024-03-20 Předmět: o zaplacení 6 273 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 50 z. č. null/null Sb.", "§ 2079 z. č. null/null Sb.", "§ 513 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb ["dodávky energie""smlouva o sdružení""odstoupení od smlouvy"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 6 273 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (null/null Sb.), § 72 (458/2000 Sb.), § 50 (null/null Sb.), § 2079 (null/null Sb.).
1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne , datum, podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. Ve své žalobě žalobkyně tvrdila, že se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na základě které žalobkyně žalované dodávala elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovaný se zavázal za odebranou energii hradit sjednanou cenu. Dodanou elektřinu žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. , Anonymizováno, ze dne , datum, se splatností , datum, . Na fakturu žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného vyzvala k nápravě upomínkou ze dne , datum, .2. Okresní soud v Kroměříži dne , datum, vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR , adresa, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , proti kterému podal žalovaný odpor, ve kterém uvedl, že by chtěl požádat o splátkový kalendář na dlužnou částku, je schopen platit měsíčně , částka, . Existenci ani výši dluhu nijak nerozporoval.3. Žalovaný byl vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, a jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o.s.ř. a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise.4. Skutkový stav byl zjištěn následovně:5. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa , adresa, elektřinu a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou v cenících dodavatele a rozhodnutích Energetického regulačního úřadu. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy splnila a dodávala žalovanému ve shora uvedeném období elektřinu, žalovaný však neuhradil fakturu č. , Anonymizováno, na částku , částka, , která byla vystavena , datum, se splatností , datum, , a proto ho žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky.6. Podle 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.7. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:9. Soud posoudil právní vztah mezi účastníky dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) a dle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) a dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 2 energetického zákona. Smlouva má charakter smlouvy kupní dle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému do shora uvedeného odběrného místa ve shora uvedeném období elektřinu pro potřeby domácnosti, za což se žalovaný zavázal hradit cenu dle platných ceníků a rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Žalovaný však nehradil vyúčtovanou odebranou energii, a proto byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k nápravě s upozornění na následky neplnění. Nárok žalobkyně na dosud neuhrazenou cenu za dodanou elektřinu a související služby je v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 energetického zákona, žalovaný netvrdil, že by na fakturu něčeho uhradil, a proto soud žalobě vyhověl.10. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky vyplývá z ustanovení § 513 a § 1970 občanského zákoníku. Žalovaný se dostal do prodlení, pokud neuhradil cenu za elektřinu ve lhůtě splatnosti stanovené ve faktuře, a proto mu bylo uloženo, aby ode dne následujícího po splatnosti faktury uhradil žalobkyni úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení, stejně jako výše nákladů spojených s uplatněním pohledávky je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.11. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po , částka, , podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po , částka, . K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Celkem náklady řízení činí , částka, .12. Žalovanému byla k jeho žádosti a se souhlasem žalobkyně poskytnuta možnost úhrady výše uvedené částky s příslušenstvím a nákladů řízení ve splátkách specifikovaných ve výrocích tohoto rozhodnutí, v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. (část věty za středníkem).13. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.