18 C 17/2024-19 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem na stanovení vyživovací povinnosti doručeným Okresnímu soudu v Kroměříži dne 17. 1. 2024 se žalobce domáhal stanovení vyživovací povinnosti žalovaného k jeho osobě. Podle tvrzení žalobce tento je studentem septimy , Anonymizováno, , jméno FO, , kdy žije s matkou a žalovaný (jeho otec) na jeho výživu dosud nepřispívá ničeho., právnická osoba, žalobnímu návrhu žalobce se žalovaný v průběhu řízení nevyjádřil.3. Podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, se od poplatku osvobozují řízení ve věcech vzájemné vyživovací povinnosti rodičů , právnická osoba, , v důsledku čehož nebyl v tomto řízení vybírán soudní poplatek.4. Soud při rozhodování vycházel z připojených listinných důkazů (zejména z potvrzení o studiu žalobce), dále z kopie rozsudku Okresního soud v Kroměříži ze dne 19. 2. 2024, č. j. , spisová značka, , jímž bylo rozvedeno manželství rodičů žalobce, a dále ze spisu Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vedeného ohledně výživného nezletilých sourozenců žalobce.5. Na jednání nařízenému u Okresního soudu v Kroměříži na den 18. 4. 2024 se žalobce dostavil, žalovaný se pak k uvedenému jednání nedostavil, přestože byl o tomto jednání řádně a včas informován. Při zmíněném jednání žalobce uvedl, že na podané žalobě trvá s tím, že žádá o stanovení výživného otci (žalovanému) ve výši 3 300 Kč měsíčně, a to ode dne podání žaloby, tj. 17. 1. 2024. Dále žalobce uvedl, že studuje na , Anonymizováno, , jméno FO, v , jméno FO, , kdy náklady spojené se studiem vyčísluje na cca 700 Kč měsíčně. Pokud se jedná o zájmy a záliby, tak navštěvuje posilovnu, což činí náklady cca 1 500 Kč měsíčně. Nemá žádný vlastní příjem. Ve společné domácnosti pak žije se svou matkou a 3 sourozenci, matka je přitom ve zkušební době u zaměstnavatele – , Anonymizováno, , adresa, (pekárna), kdy její čistý měsíční příjem činí cca 18 000 Kč. Jeho běžné náklady (ošatné, obuv, kadeřník, drogerie atp.) pak představují náklady cca 6 000 Kč ročně.6. V novém občanském zákoníku, tj. zákoně č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), je vyživovací povinnost upravena v § 910 - § 923, když s ohledem na znění přechodného ustanovení § 3028 odst. 2 uvedeného zákona se řídí ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.7. Podle § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.8. Podle § 911 o. z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.9. Podle § 913 odst. 1, 2 o. z. jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.10. Podle § 915 odst. o. z. má být životní úroveň dítěte zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.11. Podle § 921 o. z. se výživné plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.12. Podle § 922 odst. 1 o. z. lze výživné přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného , právnická osoba, i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.13. Po provedeném dokazování soud zjistil, že manželství rodičů žalobce bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne 19. 2. 2024, č. j. , spisová značka, , kdy tento rozsudek nabyl právní moci dne 6. 3. 2024. Dále soud zjistil, že žalobce je studentem septimy , Anonymizováno, , jméno FO, v , jméno FO, soustavně se připravujícím na budoucí povolání v řádném denním studiu (viz potvrzení o studiu). Náklady žalobce představují zejména náklady spojené se školní činností ve výši cca 700 Kč měsíčně a náklady na sportovní aktivity (viz výše). Další výdaje pak jsou spojeny s oblékáním, pořizováním hygienických potřeb a s přiměřenými náklady na kulturu a zábavu. Žalobce vzhledem k náročnosti denního studia nemá možnost si v průběhu školního roku přivydělat.14. Pokud se jedná o matku žalobce, tak soud zjistil (viz výše a dále spis Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ), že žalobce žije spolu s ní a svými třemi nezletilý sourozenci ve společné domácnosti, konkrétně pak v bytě o velikosti 4+1 (sdělení matky, šetření opatrovníka), byla zaměstnaná u , právnická osoba, , její průměrný čistý měsíční příjem v době od 9/2023 do 1/2024 činil 15 256 Kč (potvrzení zaměstnavatele). Od 1. 2. 2024 je matka zaměstnaná v pekárně , adresa, (Agrodružstvo , adresa, ) na pozici pekařka (pracovní smlouva ze dne 1. 2. 2024), mzdu má sjednanou 130 Kč hrubého na hodinu, kdy dle žalobce její současný čistý měsíční příjem činí cca 18 000 Kč (viz výše). U předchozího zaměstnavatele měla uzavřenou smlouva na dobu určitou, která uplynula a nebyla matce prodloužena, současně jí nebylo sděleno, z jakého důvodu. Jiné příjmy matka nemá. Na nezletilé matka pobírá přídavky asi v částce 4 500 Kč. Zletilému , jméno FO, chodí přídavek přímo jemu. Matka má nyní přiznaný příspěvek na bydlení kolem 12 300 Kč. Dávky hmotné nouze měla nejvýše kolem 7 000 Kč. Nyní jej dostává v částce 3 000 Kč na účet a 2 000 Kč ve stravenkách, celkem tedy 5 000 Kč. Matka platí nájem 15 000 Kč a 6 000 Kč inkaso, zůstává jí dluh na bydlení, který vznikl za doby trvání manželství, kdy jí manžel nic nepřispíval, od minulého roku jej platila sama. Předchozí byt potřeboval rekonstrukci, proto z něj odešli. Finančně jí vypomáhala a vypomáhá její matka (výpověď matky).15. U žalovaného pak soud zjistil (ze spisu Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ), že tento má kromě žalobce a jeho třech nezletilých sourozenců další již zletilé dítě, které se mu narodilo před vztahem rodičů nezletilých na , Anonymizováno, (výpověď matky). Otec není nikde zaměstnaný, nebylo zjištěno, že by měl zdravotní omezení, v minulosti byl OSVČ, příjmy měl nepravidelné a byl zaměstnán na pozici řemeslníka, profese zedník (výpověď matky), je vyučen v oboru železnictví, poté absolvoval zednický kurz (spis , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , čl. 8, 25 verte). Otec ze společné domácnosti odešel v listopadu 2023, na výživné matce ničím nepřispívá, pouze v prosinci 2023 nakoupil potraviny a dárky pro nezletilé (sdělení matky a nezletilých). V této souvislosti soud dále zjistil ze systému RSCP – platová sféra, MPSV (statistika výdělků v jednotlivých krajích), že průměrná hrubá měsíční mzda za rok 2022 ve Zlínském kraji činila pro osoby s oborem zaměstnání – řemeslníci 30 530 Kč měsíčně, pro osoby v oboru zaměstnání zedníci pak 29 726 Kč měsíčně.16. Soud přihlédl při stanovení výživného k výše uvedeným skutečnostem a rovněž tak k naprosté nekomunikativnosti a nezájmu žalovaného, který se bez omluvy nedostavil k nařízenému jednání.17. Po provedeném dokazovaní bylo zjištěno, že žalovaný od listopadu 2023 nesdílí s žalobcem, jeho matkou a nezletilými sourozenci společnou domácnost, na výživné pro žalobce ničeho pravidelně nehradí a ani se nepodílí na žádných výdajích a je stále bez zaměstnání. Matka žalobce je i nadále řádně zaměstnána, sama zabezpečuje veškeré výdaje svých potomků. Soud na základě provedeného dokazování naznal, že je na místě žalovanému stanovit výživné pro žalobce, když žalovaný nečiní ničeho, aby jej řádně zabezpečil a v současné době se již nepodílí ani na faktické péči o žalobce.18. Po zhodnocení soud vyhověl podané žalobě a stanovil vyživovací povinnost žalovanému k žalobci počínaje dnem 17. 1. 2024 (den podání žalobního návrhu) na částku 3 300 Kč měsíčně (výrok ad I. rozhodnutí), neboť dospěl k závěru, že takto stanovená částka výživného je přiměřená jak odůvodněným potřebám žalobce a jeho majetkovým poměrům, tak i schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům žalovaného s omezeními spočívajícími v již uvedené nekomunikativnosti žalovaného. Stanovená částka výživného přitom byla určena na potencialitu příjmů, kterých by byl žalovaný dosahoval, pokud by byl řádně zaměstnán v oboru činnosti, kterou v minulosti vykonával, tedy v oboru řemeslných prací, zednictví. Při stanovení výživného soud zohlednil počet dalších vyživovacích povinností žalovaného, tj. ke třem nezletilým dětem a k již zletilému studujícímu dítěti.19. Tímto stanovením výživného pak vznikl v souladu se zněním § 922 odst. 1 o. z. žalovanému nedoplatek na výživném za období od 17. 1. 2024 do 23. 4. 2