7 C 13/2024-80 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím představující úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. V žalobě tvrdila, že uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které poskytla žalovanému úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 30 000Kč, který byl dodatkem ke smlouvě ze dne , datum, s účinností od , datum, navýšen na 45 000 Kč. Před uzavřením smlouvy byla řádně posouzena schopnost žalovaného úvěr splácet v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru, a to na základě informací získaných od žalovaného i informací z veřejně přístupných registrů. Jelikož úvěr nebyl řádně a včas splácen, žalobkyně využila svého oprávnění vyplývajícího ze smluvních podmínek prohlásit úvěr za okamžitě splatný, a to ke dni , datum, . Ke dni podání žaloby činila dlužná jistina 42 326,37 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván v souladu s ust. § 142a o. s. ř. k zaplacení dlužné částky, kterou žalobkyně vyčíslila.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou prostřednictvím pošty na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí. Jedná se o adresu dle CEO. Rovněž bylo doručováno na adresu uvedenou v předmětné smlouvě (, adresa, ). Žalovaný nemá datovou schránku.3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (vz. 73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s postupem dle ust.§ 115a o. s. ř., žalovaný se nevyjádřil. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání.4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.6. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.7. Skutková zjištění a právní závěr: Soud má za prokázané, že na základě smlouvy o úvěru ke kreditní kartě č. , Anonymizováno, ze dne , datum, (č. l. 42) poté, co byla řádně posouzena úvěruschopnost žalovaného, poskytla žalobkyně žalovanému úvěr do výše úvěrového limitu 30 000 Kč (na základě dodatku ze dne , datum, navýšen na 45 000 Kč), úvěr byl čerpán prostřednictvím kreditní karty. Smlouvou byla sjednána pohyblivá úroková sazba, která ke dni uzavření činila 19,9 % ročně. Minimální výše měsíčních splátek byla sjednána ve výši 5 % z vyčerpané částky ke dni vystavení výpisu, vždy alespoň 500 Kč. Jelikož žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, byl tedy ke splacení dlužné částky vyzván písemnou výzvou ze dne , datum, . Ani poté však ničeho neuhradil, žalobkyně tedy v souladu se smluvními ujednáními prohlásila úvěr za okamžitě splatný ke dni , datum, , což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, , který mu byl zaslán doporučeně. Ke dni podání žaloby činila nesplacená jistina 42 326,37 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, ani poté ničeho neuhradil. Žalobkyně tedy v souladu se zákonnými ustanoveními a smluvními podmínkami nárokuje částku 42 326,37 Kč spolu s příslušenstvím, které představuje úrok z úvěru stanovený v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny (a to v kapitalizované podobě ke dni , datum, ve výši 3 216,42 Kč, a dále od , datum, do zaplacení) a zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky 42 326,37 Kč (a to rovněž v kapitalizované podobě ke dni , datum, ve výši 3 032,33 Kč, a dále od , datum, do zaplacení).8. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku a podmínek ke smlouvě, proto bylo žalobě vyhověno. Výrok I. tohoto rozhodnutí.9. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 694 Kč, odměně advokáta ve výši 2 820 Kč za jeden úkon právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínku, 3 x RP ve výši á 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení ve výši 13 019,60 Kč. Důvody hodné zvláštního zřetele dle ust. § 150 o. s. ř. soudem nebyly zjištěny tak, aby soud nepřiznal výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti některému z účastníků. Výrok II. tohoto rozhodnutí.10. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.11. , adresa, k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.