ECLI: ECLI:CZ:OSKM:2024:8.C.25.2024.1 Datum: 2024-12-09 Předmět: zaplacení 7 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""postoupení pohledávky"]
O co šlo: zaplacení 7 000 Kč s příslušenstvím (["§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 13. 12. 2023 domáhala na žalované zaplacení částky 7 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 000 Kč od 3. 7. 2023 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, , poskytla dne 8. 4. 2022 žalované částku 7 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, . Právní předchůdkyně žalobkyně jednala se žalovanou o uzavření smlouvy. Jelikož však žalobkyně smlouvu není schopna doložit, požaduje žalovanou částku z titulu bezdůvodného obohacení. Pohledávku za žalovanou postoupila původní věřitelka smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2023 na společnost , právnická osoba, . a tato společnost na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 6. 2023.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaná zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10).3. Soud ve věci nařídil jednání, které se konalo dne 9. 12. 2024. Účastníci, ač řádně předvoláni, se k jednání nedostavili, žalobkyně se z jednání omluvila.4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Původní věřitelka společnost , právnická osoba, , poskytla žalované dne 8. 4. 2022 finanční prostředky ve výši 7 000 Kč na její bankovní účet č. , č. účtu, (viz potvrzení o provedené platbě čl. 11, sdělení , právnická osoba, . čl. 31). Pohledávku za žalovanou postoupila původní věřitelka , právnická osoba, na společnost , právnická osoba, . smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2023 (viz smlouva o postoupení pohledávek čl. 12-18).5. Žalobkyně však ani přes písemnou výzvu soudu ze dne 11. 10. 2024 č.j. , spisová značka, soudu nedoložila tvrzenou smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 8. 6. 2024 mezi společností , právnická osoba, . a žalobkyní, která by prokazovala postoupení pohledávky na žalobkyni. Jelikož se žalobkyně k soudu nedostavila, připravila se o dobrodiní poučení soudu týkající se chybějících důkazů a plnění její povinnosti důkazní.6. Jelikož žalobkyně v řízení neprokázala, že na ni přešla pohledávka, o niž v řízení jde, neprokázala ani, že je nositelem tvrzeného práva, o něž v řízení jde. Soud proto uzavřel, že žalobkyně není aktivně věcně legitimována k podání žalobního návrhu, a žalobu jako celek zamítl.7. O náhradě nákladů rozhodl ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně nebyla v řízení úspěšná a žalované žádné náklady vzhledem k její nečinnosti nevznikly. Soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.8. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění.