10 C 99/2020-25 — Okresní soud v Kolíně

Žalobci a), b) se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhali proti žalovanému vyklizení bytu specifikovaného ve výroku I tohoto rozsudku s tím, že předmětný byt ve vlastnictví žalobců a), b) žalovaný užívá bez právního důvodu. Žalovaný, ač mu byla žaloba řádně doručena, se k ní nevyjádřil. V souladu s § 115a o.s.ř. soud věc projednal bez nařízení jednání. Ohledně skutkového stavu má soud za zjištěno a prokázáno, že žalobci a), b) jakožto vlastníci a pronajímatelé bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec], ulice [ulice], přenechali žalovanému jakožto nájemci byt do užívání, a to na dobu určitou do [datum]. Po vzájemné dohodě účastníků byl nájem bytu dodatkem k nájemní smlouvě ukončen ke dni [datum]. Žalovaný předmětný byt nadále užívá. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobcem, a to výpisu z KN, nájemní smlouvy ze dne [datum] a dodatku [číslo] nájemní smlouvy ze dne [číslo]. V souladu s § 1040 odst. 1 o.z., soud proto uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit, neboť jej užívá bez právního důvodu. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., zcela úspěšným žalobcům soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši tj. 9 356 Kč. Uvedená částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, z odměny advokáta ve výši 1 500 Kč za jeden úkon, za 2 úkony 3 000 Kč dle §§ 7, 9, 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., ze dvou režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., z 21% DPH ve výši 756 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř.