6 C 130/2020-12 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení výše uvedené částky. Uvedla, že žalovaný jako provozovatel vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 Kg do 12 000 kg, [registrační značka], neměl v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 68 dní, ačkoliv je tato povinnost uložena zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 9 860 Kč (68 dní x 145 Kč za den) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, na kterou žalovaný ničeho neuhradil, proto mu byly zaslány písemné upomínky. Dále žalovanému zaslala právní zástupkyně žalobkyně předžalobní upomínku. Žalobkyně požaduje příspěvek ve výši 9 860 Kč a poplatek spojený s vymáháním pohledávky v celkové výši 300 Kč. Dále požaduje zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] provozovatelem výše uvedeného vozidla, ke kterému neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne [datum] k zaplacení příspěvku a 300 Kč nákladů na uplatnění. Dne [datum] a dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému upomínku a dne [datum] předžalobní upomínku, na které žalovaný nereagoval. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu byl žalovaný povinen podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobkyni příspěvek v požadované částce. Žalobkyně má právo požadovat i náklady spojené s uplatněním tohoto příspěvku a náklady na uplatnění, případně upomínku. Soud proto žalobě vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech za uhrazení soudního poplatku ve výši 800 Kč a v nákladech na právní zastoupení, které činí odměna advokáta stanovená dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH z nákladů na právní zastoupení, celkem 2 252 Kč.