11 C 115/2021-25 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 2 386 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že jako provozovatel vodovodu a kanalizace dodával a odváděl na základě smlouvy č. 2019 [číslo] ze dne 29. 7. 2019 do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Žalovanému bylo vyúčtováno vodné a stočné fakturou [číslo] ze dne 15. 10. 2019 se splatností dne 4. 11. 2019 na částku 2 386 Kč. Žalovaný přes upomínku dlužnou částku doposud neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a) o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Svá tvrzení obsažená v žalobě žalobce doložil smlouvou č. [rok] [číslo] ze dne 29. 7. 2019, výše uvedenou fakturou a upomínkou právního zástupce žalobce učiněnou dne 30. 10. 2020. Z těchto listin má soud za prokázané, že žalobce dodával a odváděl vodu z odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Žalobce vyúčtoval žalovanému vodné a stočné za období od 30. 5. 2019 do 26. 9. 2019 fakturou [číslo] ze dne 15. 10. 2019 ve výši 2 386 Kč, se splatností dne 4. 11. 2019. Žalovaný byl o zaplacení upomínán upomínkou ze dne 30. 10. 2020. Na základě takto prokázaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobce se důvodně domáhá zaplacení částky 2 386 Kč Smluvní vztah mezi účastníky se řídí zákonem č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích, pokud se jedná o dodávky a odvod vody a povinnosti úhrady vodného a stočného. V projednávané věci žalobci vznikl nárok na úhradu vodného a stočného za posuzované období od 30. 5. 2019 do 26. 9. 2019 v celkové částce 2 386 Kč, přičemž žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uvedené vodné a stočné žalobci uhradil. Soud proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci jak dlužné vodné a stočné ve výši 2 386 Kč, tak úrok z prodlení podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), v zákonné výši podle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury až do zaplacení. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, tedy celkem 2 089 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.